臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第2號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾忠輝
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵緝字第1216號），本院判決如下：
主 文
曾忠輝犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至3行更正為「 開啟謝捷米所承租之新竹市○區○○路000號住處大門，並進入 2樓屋內」；第6行時間應更正為「同日12時」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告固辯稱：我只有進去2樓，沒有進去1樓等語；但其表示 ：我只是想找告訴人問清楚為何債務會從新臺幣（下同）3 萬變成12萬元等語（見偵緝卷第16頁），而證人即告訴人謝 捷米於警詢中證稱：我下班回到租屋處時，同住男友告訴我 在睡覺時聽到家中狗叫聲，且有人將房門打開，看到我男友 在睡覺就離開了，我男友以為我回家，可是當時我在上班， 後來我就到警衛室調閱監視器，發現有人侵入住家，所以報 案等語（見偵卷第6頁），被告既係為詢問債務問題，又已 進入該屋內，且倘未進入告訴人2樓住處，自難被告訴人男 友察覺，是被告前開辯詞，應不足採。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。㈡、爰審酌被告未經同意擅自侵入告訴人租屋處，使告訴人之居 住安全感到威脅，所為實不足取；復考量被告犯後態度，兼 衡其自承教育程度為高中畢業，經濟狀況小康，職業為司機 ，暨本件犯罪動機、手段、目的、所生危害等一切情況，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1項、第3項、第454 條第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
五、本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第1216號
被 告 曾忠輝 男 38歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○里0鄰○○路0段 000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾忠輝基於無故侵入他人住居之犯意，於民國111年6月23日 凌晨1時10分許，無故持其前女友交付之備用鑰匙，開啟謝 捷米所承租之新竹市○區○○路000號2樓大門後，滯留於屋內 ，後因發現有人在屋內入睡後方離開，並駕駛其父曾萬生名 下之車號000-0000號自用小客車離去現場。嗣謝捷米發覺異 狀，於翌（24）日12時向社區警衛室調閱監視器錄影畫面， 始報警循線查獲。
二、案經謝捷米訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告曾忠輝於偵查中之自白。
(二)告訴人謝捷米於警詢之指訴。
(三)證人曾萬生於警詢之證述。
(四)警員呂侑盈製作之偵查報告1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表1份 、新竹市警察局第三分局南門派出所受（處）理案件證明單 及受理各類案件紀錄表各1份、現場蒐證照片6張、監視錄影 翻拍照片6張、車號000-0000號自用小客車車輛詳細資料報 表1份。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入住居罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 檢 察 官 林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書 記 官 劉憶玟