臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度訴字第501號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾靖羽
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
緝字第320號），本院判決如下：
主 文
曾靖羽犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案之本票上偽造「莊曉雯」為共同發票人之署押壹枚沒收。 事 實
一、曾靖羽因欲向段雲祥借款新臺幣（下同）20萬元，竟意圖為 自己不法之所有，基於偽造有價證券及詐欺取財之犯意，於 民國107年1月16日前某日，在不詳地點，未徵得其配偶莊曉 雯（雙方嗣於109年5月11日離婚）之授權或同意，於票號42 6323號、票面金額20萬元之本票（下稱系爭本票）發票人欄 上偽簽「莊曉雯」之署押1枚，而偽造莊曉雯與曾靖羽共同 簽發系爭本票1紙，再於107年1月16日某時許，前往新竹縣 竹北市竹北夜市附近某處，將系爭本票1紙當場交付與段雲 祥而行使，使段雲祥因而陷於錯誤，並交付18萬元予曾靖羽 （起訴書誤載為20萬元，應予更正），足以生損害於莊曉雯 及票據交易之信用性。嗣段雲祥委託陳聖文持上開本票聲請 本票裁定，並向本院聲請強制執行，始查悉上情。二、案經陳聖文訴由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
本案認定事實所引用之卷內被告曾靖羽以外之人於審判外之 言詞或書面陳述，檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序 時均同意其作為本案證據之證據能力（院卷第108頁），於 辯論終結前亦未對該等證據之證據能力聲明異議（院卷第14 7-155頁），本院復審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法 取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本案有關被告以 外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依刑事訴訟 法第159條之5規定，自均得為證據。至其餘非供述證據部分 ，本院查無有何違反法定程序取得之情形，復經本院於審理
中踐行證據調查程序，亦應認有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告對於前揭犯罪事實均坦承不諱（院卷第152頁），並經證人莊曉雯、段雲祥於偵查及本院他案審理中證述明確（民卷第49-51頁、他卷第19-20頁、偵卷第22-23頁），且有本院110年度竹簡字第28號民事判決、109年度司票字第1988號民事裁定、系爭本票影本等在卷可查（他卷第12-15頁、偵緝卷第4頁），足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告所為足堪認定，應予依法論科。二、法律適用：
(一)被告行為後，刑法第201條規定於108年12月25日修正公布， 並於同年月27日施行，揆其修正理由，係因本罪於72年6月2 6日後並未修正，而於94年1月7日刑法修正施行後，所訂罰 金之貨幣單位為新臺幣，依刑法施行法第1條之1第2項前段 之規定，本罪之罰金數額應提高為30倍，故將前開條文罰金 數額調整換算後予以明定，其構成要件及法律效果均無變更 ，即無新舊法比較之問題，應逕適用裁判時法即現行法處斷 。
(二)按行使偽造有價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之性質 ，如所交付之財物，即係該證券本身之價值，其詐欺取財仍 屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪；但如行 使該偽造之有價證券，係供擔保或作為新債清償而借款，則 其借款之行為，已屬行使偽造有價證券行為以外之另一行為 應併論以詐欺取財罪（最高法院108年度台上字第3163號判 決意旨參照）。查被告偽造系爭本票後，持以向段雲祥借款 而行使，其目的在於供為向其借款之擔保，業據被告於審理 中供述明確（院卷第153頁），該本票顯係擔保性質，屬行 使偽造有價證券以外之另一行為，揆諸前揭說明，本案偽造 本票之行為，除構成偽造有價證券罪外，亦併成立詐欺取財 罪。公訴意旨認被告僅成立偽造有價證券罪，容有誤會，惟 此部分既與公訴意旨所起訴之社會基本事實同一，並經本院 當庭告知（院卷第147頁），經檢察官、被告及其辯護人進 行辯論，已充分保障訴訟上攻擊防禦權，爰依刑事訴訟法第 300條規定變更起訴法條。
(三)核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪、刑 法第339條第1項之詐欺取財罪。
(四)被告於系爭本票上偽造「莊曉雯」為共同發票人署押之行為 ，為偽造有價證券之階段行為；又其偽造有價證券完成後持 之行使之低度行為，為偽造之高度行為所吸收，不另論罪。(五)被告基於同一偽造本票供借款擔保、詐得18萬元之借款之犯 罪目的，應評價為一行為較為合理，其以一行為觸犯數罪名 ，應論以想像競合犯，從一重之偽造有價證券罪處斷。(六)刑法第59條之部分：
被告之辯護人以被告係因一時經濟拮据、為圖借款而為本案 犯行，偽造之本票係供借款所用，票面金額及數量並非巨大 ，對市場交易秩序所造成之危害性與一般智慧型犯罪、重大
財產犯罪、大量偽造有價證券以之販賣或詐欺等情形有間， 且所偽造者為其斯時配偶莊曉雯之名義而共同簽發本票，對 於金融市場交易秩序所造成之危害較為輕微，情堪憫恕，請 求依刑法第59條之規定酌減其刑等語。惟按刑法第59條之酌 量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情 ，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用 ，至於犯罪動機、情節輕微、素行端正、家計負擔、犯後態 度等情狀，僅可為法定刑內科刑酌定之標準，不得據為酌量 減輕之理由（最高法院101年度台上字第679號判決要旨參照 ）。經查，辯護人等所稱上情，係屬被告之犯後態度、動機 及情節，依上開說明，僅可為法定刑內科刑酌定之標準，不 得據為酌量減輕之理由。況本案被告於審理中自陳：本案我 只有還利息錢，本金都沒有還等語（院卷第153頁），則其 所造成之損害尚未填補，自無刑法第59條之適用，是辯護人 上開主張，難認有據。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯罪所生之損害部 分，為段雲祥之財產法益及票據交易之正確性，因認被告本 案犯罪所生損害非微；與被害人關係部分，被告未與段雲祥 達成和解，就此部分不為被告有利之考量；犯後態度部分， 被告於偵審中均坦承本案犯行，犯後態度非劣，爰不為被告 不利考量；犯罪動機、目的部分，被告無非係基於貸得錢財 之心態始為本案犯罪，與一般類似案件行為人之普遍心態並 無差異，除此之外尚不足認定有何進一步之主觀目的，爰不 為被告不利考量；並兼衡其手段、違反義務程度部分、所受 刺激部分，暨考量被告審理中自陳之教育智識程度、家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
(一)按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205 條規定沒收，此係採義務沒收主義，法院並無斟酌取捨之權 ，而在票據上簽名者，依票上所載文義負責，2人以上共同 簽名者，應連帶負責；又票據之偽造或票據上簽名之偽造， 不影響於真正簽名之效力，故2人以上共同在本票之發票人 欄簽名者，應連帶負發票人責任，倘其中有部分屬於偽造， 雖不影響於其餘真正簽名者之效力，但偽造之部分，仍應依 上開規定，諭知沒收；又因票據權利之行使與票據本身不能 分離，於此情形法院為沒收之宣告時，僅諭知偽造部分（即 偽造發票人部分）沒收即可，不得將該紙票據全部宣告沒收 ，剝奪合法持有人對於真正發票人之權利。經查，系爭本票 上共同發票人「莊曉雯」署名部分既係偽造，就此偽造之共
同發票人部分，應依上開規定宣告沒收。
(二)又本案被告所詐得之犯罪所得為18萬元，為被告本案犯罪所 得，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被 告之物，而被告就此於審理中自陳僅返還利息而未返還本金 等語（院卷第152頁），應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、不另為無罪之諭知：
(一)公訴意旨另以：被告於系爭本票上另行偽蓋「莊曉雯」之指 印一枚，因認被告此部分亦涉犯刑法第201條第1項偽造有價 證券罪嫌等語。
(二)然查，觀之系爭本票上之指印位置如下：
等情，有系爭本票在卷可參（偵緝卷第4頁），顯然上開指 印之位置並非蓋在「莊曉雯」之姓名上，而係偏上方為國字 金額之位置，以難認係被告所偽造「莊曉雯」之指印，且被 告就此於審理中供稱：系爭本票上面的「莊曉雯」是我寫的 ，指印都是我的，「莊曉雯」的部分沒有蓋到指印，我是蓋 自己名字及20萬金額之部分等語（院卷第151頁），且公訴 人就此更當庭表示刪除此部分之犯罪事實等情（院卷第154 頁），堪認此部分公訴人起訴之事實容有誤會，又此部分與 上開犯行間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為 無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官葉子誠提起公訴，由檢察官邱宇謙、陳昭德到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 黃沛文
法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 張慧儀
附錄本判決論罪法條：
刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。