臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度訴字第157號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳昱均
莊宗榮
彭建霖
劉松穎
陳慶霖
上二人共同
選任辯護人 許麗美律師
被 告 熊墨揚
張梁閤
高揚詠
莊宗翰
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第2196、2197號、110年度少連偵字第140號），本院裁定如下：
主 文
本件如附表所示部分，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。 理 由
一、本件被告己○○、丁○○、辛○○、癸○○、庚○○、壬○○、丙○○、乙 ○○、戊○○因恐嚇取財等案件，經檢察官依通常程序起訴，而 前揭被告就附表所示部分自白犯罪，本院認為附表所示部分 宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。
二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第二庭 審判長 法 官 廖素琪
法 官 楊惠芬
法 官 潘韋廷
不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 李佳穎
【附表】
起訴書犯罪事實二，被告癸○○、庚○○涉犯恐嚇取財未遂罪嫌部分。 起訴書犯罪事實四，被告己○○、丁○○、壬○○、丙○○涉犯非法方法剝奪他人行動自由罪嫌部分。 起訴書犯罪事實五，被告己○○涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分。 起訴書犯罪事實六，被告己○○、丁○○、辛○○涉犯強制罪嫌部分。 起訴書犯罪事實七（二）、（三），被告乙○○涉犯傷害、毀損等罪嫌部分。 起訴書犯罪事實八，被告戊○○涉犯強制、毀損、傷害等罪嫌部分。 備註：被告癸○○、同案被告丑○○就起訴書犯罪事實一部分，被告乙○○、己○○就起訴書犯罪事實七（一）部分，均另為不受理判決；同案被告甲○○（起訴書犯罪事實三、四）、子○○（起訴書犯罪事實四）部分，另行審理中。