臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度金訴字第141號
110年度金訴字第365號
111年度金訴字第144號
上 訴 人
即 被 告 鄭傑鴻
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，對本院民國112年2
月9日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
鄭傑鴻應於本裁定送達後柒日內補提上訴理由書狀。 理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二 審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事 訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。再按所稱「具 體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原 審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上 訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但 上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決 ，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決 認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而 無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴 應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而 非空泛之指摘而言（最高法院97年度台上字第4475號、97年 度台非字第454號判決要旨參照）。
二、經查，本院110年度金訴字第141號、第365號、111年度金訴 字第144號第一審判決業於民國112年2月17日合法送達於上 訴人即被告鄭傑鴻，有送達證書1份附卷可稽。嗣上訴人於 法定期間內之同年3月2日提出上訴書狀，惟其上訴狀內僅記 載「不服判決」，並未於上訴狀內敘述提出具體理由，有該 上訴狀在卷可稽，且上訴人亦未於上訴期間屆滿後20日內補 提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後7日內向 本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未 補正者，為上訴不合法律上之程式，應依法裁定駁回。三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
刑事第一庭 審判長 法 官 陳麗芬
法 官 李建慶
法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日