臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第72號
原 告 周文琪
兼
訴訟代理人 周文華
被 告 王志鍊
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路00巷00號3樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應自民國110年5月16日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣19,000元之違約金，及附表所示之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣132萬1,920元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣396萬5,760元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項已到期部分，於原告按月以新臺幣6,334元供擔保後，得假執行；但被告如按月以新臺幣19,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文 。又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告 已為本案之言詞辯論者，應得其同意，同法第262條第1項亦 有明定。查本件原告起訴聲明第1至6項為：(一)被告應將門 牌號碼新北市○○區○○○路00巷00號3樓租賃物(下稱系爭房屋) 清潔騰空遷讓返還原告。(二)被告自民國110年5月15日起至 110年10月15日止，按月給付原告新臺幣(下同)9,500元之租 金。(三)被告每個月所拖欠之租金至遷讓交屋日止，按日給 付原告50元。(四)被告自110年10月15日起至遷讓交屋日止
，按月給付19,000元之違約金。(五)被告給付每個月所拖欠 之水費與電費及拆表與復表費至遷讓交屋日止。(六)所有費 用自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓交屋日止，按週年利率5% 計算之利息(臺北地院110年度北司補字第2887號卷第8頁)。 原告嗣於112年2月23日言詞辯論期日，被告未為本案言詞辯 論前，撤回前開(二)(三)(五)聲明，應予准許，又其變更其 餘聲明為：(一)被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。(二) 被告應自110年5月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月 給付原告19,000元之違約金，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息(本院卷第61頁)，核其 所為係減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，亦應准 許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造簽立房屋租賃契約(下稱系爭租約)，原告將 系爭房屋出租予被告，租期自108年6月15日起至109年6月14 日止，租金每月9,500元，應於每月15日前匯款至原告周文 華帳戶。兩造並於系爭租約第六條第2項約定：系爭租約終 止時，被告應將房屋返還原告，不應藉詞推諉或主張任何權 利。若被告未即時遷出返還房屋時，被告每月按照月租金2 倍之違約金繳付原告至遷讓完竣，不滿1個月以1個月計算， 除擔保金抵償外，被告不得有異議。系爭租約到期後，兩造 另約定被告承租至110年5月15日，租約即告終止，被告復以 語音電話告知原告不用退還保證金2萬元，請原告自行請清 運公司清空，惟原告詢問過2萬元不夠清運故未同意代為清 運。然租約終止後，被告仍持續使用系爭房屋，經原告通知 被告將系爭房屋騰空、付清水電費等，並於110年9月22日以 蘆洲中山路郵局存證號碼135號存證信函通知被告限期搬遷 ，被告均置之不理。爰依民法第767條第1項、第455條規定 、系爭租約第六條第2項、第八條第2項約定，提起本件訴訟 ，請擇一為勝訴判決等語。並聲明：(一)被告應將系爭房屋 騰空遷讓返還原告：(二)被告應自110年5月16日起至遷讓返 還系爭房屋之日止，按月給付原告19,000元之違約金，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息；(三)原告願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
(一)原告主張上開事實，業據其提出系爭租約、蘆洲中山路郵局 存證號碼135號存證信函、系爭房屋之建物登記第一類謄本( 所有權人為原告周文華、權利範圍1/2)、110年房屋稅轉帳
繳納通知等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同 自認，是原告主張上開事實，堪信為真實。
(二)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段定有明文。又依系爭租約第六條第2項、第八條第2項約 定，租賃契約終止，被告應即將系爭房屋返還原告，如未即 時遷出返還房屋時，被告每月按照租金2倍之違約金繳付原 告至遷讓完竣；系爭租約第三條則約定每月租金為9,500元 。查本件兩造間租約於110年5月16日已終止，被告迄未將系 爭房屋騰空遷讓返還原告，則原告依第455條前段規定、系 爭租約第六條第2項、第八條第2項約定，請求被告將系爭房 屋騰空遷讓返還原告，並自110年5月16日起至遷讓返還系爭 房屋之日止，按月給付原告19,000元之違約金，應屬有據。 又原告請求本院依民法第767條第1項、第455條規定，擇一 就聲明第1項部分為其勝訴判決，本院既依民法第455條規定 而為原告勝訴判決，就民法第767條第1項規定自無庸再予審 認，併此敘明。
(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條所明定。關於原告請求違約金，核屬無確定期限之給付 ，並以支付金錢為標的，揆諸前開規定，本件起訴狀繕本送 達翌日為110年12月6日（見臺北地院110年度北司補字第288 7號卷第31頁)，則原告就110年5月16日起至110年11月15日 止之違約金共114,000元(計算式：19,000元×6月＝114,000元 )，請求自110年12月6日起至清償前開金額之日止，按週年 利率5%計算之利息；就110年11月16日起至遷讓返還系爭房 屋之日止之違約金(即起訴狀繕本送達被告時尚未到期部分) ，請求自應給付月之翌月16日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許。至原告其餘關於遲延利 息之請求，則無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法第455條規定、系爭租約第六條第2項 、第八條第2項約定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原 告，並應自110年5月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按 月給付原告19,000元之違約金，及附表所示之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又 原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部分， 核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權酌定相 當之擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。至原告 敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 民事第四庭 法 官 許品逸
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 邱雅珍
附表：
1.110年5月16日起至110年11月15日止之違約金共114,000元，自110年12月6日起至清償前開金額之日止，按週年利率5%計算之利息。
2.110年11月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，每月違約金19,000元，自應給付月之翌月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息(例式如下)。
日期 金額 利息 110年11月16日起至110年12月15日止 19,000元 自110年12月16日起至清償前開金額之日止，按週年利率5%計算之利息。 110年12月16日起至至111年1月15日止 19,000元 自111年1月16日起至清償前開金額之日止，按週年利率5%計算之利息。 (以下同)