臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第623號
原 告 江鳴鵬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，具狀補正當事人欄中之被告姓名與住居所，及補正具體、明確一定之「應受判決事項之聲明」，並查報上開訴訟標的金額或價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的金額或價額補正繳納裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按民事訴訟法第244條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下 列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人 。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。 」又第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結 論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴 之 判決，該聲明即成為判決之主文。次按提起民事訴訟， 應依 民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判 費，此亦為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其 他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而 不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項 第6款亦有明定。
二、原告提起本件訴訟，惟未據繳納裁判費用。且查，本件原告 所提出之民事起訴狀事實及理由欄僅記載：「本人提告新北 地方法院民事第五庭審判長法官高文淵、法官黃乃瑩、法官 曹惠玲於承審111年度小上字第8號，沒有求證過程，用中和 交通隊的74頁照片，車號000-0000號車輛後方有明顯擦撞、 痕跡，是依審判決依據並無違背法令之情，本件上訴人提起 上訴為不合法，應予駁回，而且本裁定不得抗告，本人求證 過交通隊的74頁，照片上的損壞並不是本人造成的，因為那 個損壞的地方是後門，並不是保險桿，因為本人判賠的是保 險桿，跟本人沒有關係，故而本人提告二審的法官誤判等語 」。惟本院無從依其記載內容得知原告所欲請求判決之內容 ，是本件訴之聲明並非具體明確，並致本院無從核定訴訟標 的價額，以裁定命原告補繳裁判費。又原告於民事起訴狀事 實及理由欄記載提告之對象為審判長法官高文淵、法官黃乃 瑩、法官曹惠玲，然原告於民事起訴狀當事人欄僅記載被告 高文淵，致本院無從確定本件訴訟之當事人。揆諸前揭法律 規定，本件起訴程式顯有欠缺，應予補正。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達之日起5
日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 民事第七庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 書記官 許宸和