損害賠償等
臺灣新北地方法院(民事),補字,112年度,606號
PCDV,112,補,606,20230425,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第606號
原 告 余岱樺

上列原告與被告家福股份有限公司台北中和分公司間請求損害賠
償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後7日內，繳納第一審裁判費新臺幣23,869元，並具狀補正被告之法定代理人姓名、地址及最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，逾期未補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按起訴應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納 裁判費，此係起訴必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由 法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事 訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按起訴，應以 訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應 受判決事項之聲明，而當事人書狀，應記載當事人姓名及住 所或居所，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款 前段定有明文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要 件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正 而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1 項第6款亦有明定。
二、經查，原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費。本件原告訴之 聲明第一項請求被告應給付原告新臺幣（下同）66萬元部分 ，此部分訴訟標的金額總計為66萬元；而就訴之聲明第四項 請求被告應對該款行李箱的生產商或進口商負起適當的檢查 及產品安全責任，並確保類似事故不再發生部分，其上開請 求，顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，而屬因財產權 涉訟，惟此訴訟標的價額尚屬無法核定之情形，依民事訴訟 法第77條之12之規定，應以民事訴訟法第466條所定不得上 訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即以165萬元為其 訴訟標的之價額。從而，本件訴訟標的價額核定為231萬元 （計算式：66萬元＋165萬元＝231萬元），應徵裁判費23,869 元。另原告未於起訴狀內未陳報被告之法定代理人之姓名、 住所或居所，致本院無從依其記載內容得知被告之法定代理 人之姓名及地址，並據以送達相關訴訟資料。茲依民事訴訟 法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後7日內 補正如主文所示之事項，如未依期補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。




中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日 民事第七庭 法　官　謝宜雯
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日 書記官　劉德玉