臺灣新北地方法院民事裁定
112年度聲字第102號
聲 請 人 蔡欣妤
相 對 人 蔡叔玲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣（下同）910萬元為相對人供擔保後，臺灣新北地方法院110年度司執字第30333號強制執行事件，於本院112年度重訴字第214號債務人異議之訴事件判決確定或終結確定之前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起調解無效之訴、撤銷調解之訴，或 對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依 聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制 執行法第18條第2項定有明文。次按發票人主張本票係偽造 、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定 之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時 ，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供 相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相 當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起 確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許 其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第19 5條定有明文。本此，執票人已聲請本票准許強制執行裁定 而聲請強制執行程序進行中，票據債務人如主張除票據係偽 造、變造外之其他妨礙或消滅執行人票據權利事由，或於本 票准許強制執行裁定送達後逾20日，對執票人起訴請求確認 票據債權不存在，即得聲請供擔保准許停止執行程序之進行 。又上開擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害， 故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭 受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院 92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人執有其偽造，或其與聲請人之被 繼承人即訴外人蔡吳彩娥通謀虛偽意思表示，無代價、惡意 取得之蔡吳彩娥生前所簽發之本票（下稱系爭本票），面額 為新臺幣（下同）3500萬元，到期日為民國104年1月24日， 因蔡吳彩蛾於111年12月15日死亡前未兌付，相對人乃執本
院104年度司票字第586號本票裁定、107年度司執字第6529 號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請對蔡吳 彩娥之全體繼承人之財產為強制執行，經本院以112年度司 執字第30333號執行事件（下稱系爭執行事件）受理執行在 案，聲請人已就系爭本票所示本票債權對相對人提起債務人 異議之訴，訴請撤銷系爭執行事件之執行程序，並願供擔保 聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、經查
㈠聲請人主張相對人以系爭執行名義，對聲請人聲請強制執行 ，現為系爭執行事件執行中。而聲請人已對系爭執行名義所 載之本票向相對人提起債務人異議之訴等情，現由本院以11 2年度重訴第214號事件審理在案，業據本院調取上開執行卷 宗、民事卷宗查明屬實。核與上開規定相符，聲請人聲請停 止系爭執行程序，為有理由，應予准許。
㈡次查，相對人以系爭執行名義聲請強制執行，債權金額及內 容為聲請人應與第三人即蔡吳彩娥之繼承人蔡姈玲、相對人 連帶給付相對人新臺幣（下同）3500萬及自104年1月25日起 至清償日止按年息百分之6計算之利息。而聲請人、相對人 及蔡姈玲同為蔡吳彩娥之繼承人，參以民法第1151條規定「 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有」，及第1153條第1、2項規定「繼承人對於被繼承 人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。繼承人相 互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外， 按其應繼分比例負擔之」，可知聲請人、相對人及蔡姈玲等 3人於繼承蔡吳彩娥之遺產時，已取得公同共有權利，並應 以該遺產全體清償蔡吳彩娥之債務，此即修正後民法繼承編 施行法第1條之3第4項所稱「以所得遺產為限，負清償責任 」之立法意旨（本院99年度重上字第169號、100年度重上字 第16號判決採同一見解）。至於蔡吳彩娥之繼承人事後如何 分擔遺產債務或分割遺產，僅屬繼承人內部約定或處分遺產 行為，不影響聲請人、相對人及蔡姈玲等3人仍應就該遺產 全體所負之清償責任。是聲請人認其僅就應繼分之三分之一 負清償責任，容有誤會。
㈡再為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之 損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當 並確實之擔保，准許停止強制執行。又查，相對人於系爭執 行事件中聲請對於聲請人強制執行之金額為3,500萬元，依 前開說明，相對人因系爭執行事件停止執行，所受延宕受償 之可能損害，應為停止期間該債權未能即時受償所受之利息 損害。是本院審酌相對人系爭執行名義之債權額，及其因未
能即時依強制執行程序受償之損害額，暨聲請人所提起債務 人異議之訴即本院112年度重訴字第214號債務人異議之案情 繁簡程度及該案件為得上訴第三審案件，並依各級法院辦案 期限實施要點第2點規定，通常程序第一審為1年4月，第二 審為2年，第三審為1年，預估相對人因停止執行延宕受償之 期間為4年4月，則相對人因無法強制執行以滿足其債權期間 所生之利息損失，即應以上開相對人本得執行之債權額即39 6萬元與執行延宕期間4年4月，按法定利率年息6%計算為910 萬元（計算式：3,500萬元×6%÷12月×52月〈即4年4月〉＝910萬 元）。本院審酌相對人因停止執行所受之上開損失，爰准許 聲請人於供擔保910萬後，在本院112年度訴字第214號全案 終結確定前，應暫予停止上開執行程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 民事第六庭 法 官 陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書記官 李淑卿