聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債聲免字,112年度,4號
PCDV,112,消債聲免,4,20230406,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債聲免字第4號
聲 請 人
即 債務 人 房巧鈴

代 理 人 陳昭全律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順


相 對 人
即 債權 人 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏


相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男洲
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


相 對 人
即 債權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


相 對 人
即 債權 人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
相 對 人
即 債權 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



相 對 人
即 債權 人 滙誠第二資產公司股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權 人 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志
代 理 人 陳宥達
相 對 人
即 債權 人 星展(臺灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鑫川
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人房巧鈴應予免責。
理 由
一、按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責 之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償 額均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債務人之聲請



裁定免責，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第141、1 42條分別定有明文。蓋消債條例第142條規定之規範目的， 係為鼓勵債務人努力清償債務，以取得免責機會，若其於不 免責或撤銷免責裁定確定後繼續清償債務，使各普通債權人 之債權獲得相當程度之受償保障，法院自宜賦予其重建經濟 生活之機會。該條所稱「各普通債權人受償額均達其債權額 之百分之20以上」，並未將普通債權人於清算程序中已受償 金額予以排除，則普通債權人受償額（包括清算程序中之受 償額）如均達該比例，債務人即得依本條規定聲請裁定免責 。惟法院為裁定時，仍應斟酌債務人不免責或撤銷免責事由 之情節、債權人受償情形及其他一切情狀而為准駁（辦理消 費者債務清理事件應行注意事項第41點參照），並非概應予 免責。另法院於裁定不免責或撤銷免責時，如債務人之清償 額已達上述比例，而於裁定後未再繼續清償，即與同條例第 142條規定要件不符，法院尚不得裁定免責（101年第5期民 事業務研究會〈消費者債務清理專題〉第5號司法院民事廳消 債條例法律問題研審小組意見參照）。另若債務人繼續清償 達第133條所訂數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時， 法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。至於第142條規定之 情形，則不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清 償達20％，即得向法院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不 免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁， 法院辦理消費者債務清理事件注意事項第41點定有明文，故 法院如認裁定免責為不適當時，仍可為不免責之裁定（司法 院民事廳97年第4期民事業務研究會第15號消債條例法律問 題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前因消費者債務清理事件，經鈞院以 110年度消債職聲免字第115號裁定不免責並確定，但聲請人 於民國111年9月14日受上開不免責裁定確定後，已繼續清償 債務達消債條例第141條所定之數額，且各普通債權人受償 額均已達其應受分配額，故債務人自得依法聲請免責等語。三、經查：
㈠、聲請人因有不能清償債務之情事，向本院聲請清算程序，遂 經本院以110年度消債清字第260號裁定開始清算程序，並同 時終止清算程序後，末經本院認定聲請人有消債條例第133 條所定之不免責事由，遂於111年9月14日以111年度消債職 聲免字第115號裁定聲請人不免責，該裁定並於111年10月3 日確定乙節，業經本院調閱上開卷宗查明屬實，並有上開裁 定暨確定證明書可證。
㈡、次查，聲請人聲請清算前2年之可處分所得扣除自己及依法應



受其扶養者所必要生活費用之餘額為53,184元，又全體普通 債權人均未於清算執行程序受償等情，經本院111年度消債 職聲免字第115號裁定認定在案。而法院依消債條例第133條 規定所為之不免責確定裁定，如已明確認定債務人最低清償 額度，則其後受理聲請免責事件之法院應盡量採與前確定裁 定相同標準認定，以符誠信，俾免造成突襲性裁判（司法院 民事廳101年第2期民事業務研究會〈消費者債務清理專題〉第 7號消債條例法律問題研審小組意見參照）。是本院詳閱前 案卷證，既已就聲請人之各項所得收入、費用支出明細斟酌 詳實，且其內容並未有何適用法規錯誤、認定不明或漏審酌 證物之情事，則本院自應以該標準認定債務人之最低清償額 度，以保聲請人之權益。故聲請人依消債條例第141條規定 繼續清償之數額，應為53,184元一情，即可認定。㈢、另各債權人依消債條例第141條就聲請人繼續清償數額之應受 分配額及聲請人已向各債權人清償之金額、受償比例均詳如 附表一節，此有債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司、陽 信商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司 、玉山商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限 公司、萬榮行銷股份有限公司、新光行銷股份有限公司、良 京實業股份有限公司、京城商業銀行股份有限公司函覆及聲 請人所提之清償證明（見本院卷第61至101、27至29頁）、 本院公務電話紀錄在卷可稽，是聲請人於本院前開不免責裁 定後，繼續向各債權人清償之金額53,244元（計算式：945 元＋1,304元＋1,477元＋3,140元＋5,706元＋991元＋916元＋8,464 元＋13,810元＋14,477元＋1,042元＋972元，如附表已受償金額 欄所示）。則參酌前揭有關消債條例第141條之說明，本件 聲請人繼續清償之總金額已逾53,184元，且對各債權人清償 之數額，均達消債條例第141條所定之應受分配額，聲請人 即已具備消債條例第141條免責之事由，本院毋庸再斟酌不 免責事由之情節及其他一切情狀，應依聲請人之聲請為免責 之裁定。
四、綜合上述，本件聲請人前於受不免責之裁定確定後，已繼續 清償達消債條例第133條所規定之數額，且債權人受償額達 其應受分配額，已符合消債條例第141條所規定之免責要件 ，從而，聲請人聲請免責，為有理由，應予准許。又本件聲 請人既已符合消債條例第141條之免責事由，則就聲請人是 否符合消債條例第142條所定之免責要件，本院自無庸再予 審酌，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　6 　　日



民事第三庭 法　官　饒金鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　 6 　　日 書記官　廖美紅
附表：（新臺幣，元以下四捨五入） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度消債聲免字第4號 編 號 債權人 債權總額 債權 比例 依消債條例第133條規定所應清償之最低數額（即53,184元×債權比例） 已受償金額（新臺幣） 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 186,480元 1.77％ 940元 945元 2 兆豐國際商業銀行股份有限公司 257,658元 2.44％ 1,299元 1,304元 3 陽信商業銀行股份有限公司 2,870,022元 27.21％ 14,472元 14,477元 4 遠東國際商業銀行股份有限公司 291,830元 2.77％ 1,472元 1,477元 5 玉山商業銀行股份有限公司 205,705元 1.95％ 1,037元 1,042元 6 台新國際商業銀行股份有限公司 621,801元 5.90％ 3,135元 3,140元 7 萬榮行銷股份有限公司 1,130,537元 10.72％ 5,701元 5,706元 8 新光行銷股份有限公司 195,439元 1.85％ 986元 991元 9 良京實業股份有限公司 180,583元 1.71％ 911元 916元 10 滙誠第二資產公司股份有限公司 191,728元 1.82％ 967元 972元 11 京城商業銀行股份有限公司 1,677,543元 15.91％ 8,459元 8,464元 12 星展（臺灣）商業銀行股份有限公司　 2,737,652元 25.96％ 13,805元 13,810元 合計 10,546,978元 100％ 53,184元 53,244元