臺灣新北地方法院民事裁定
112年度小上字第59號
上 訴 人 張續寶
被上訴人 林伊崑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
112年2月9日本院三重簡易庭111年度重小字第3986號小額訴訟事
件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項 準用第468條及第469條第1至5款之規定，所謂判決違背法令 係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同法第46 9條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人 對小額程序之第一審判決提起上訴，如依同法第468條規定 ，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴 狀或理由書應有具體之指摘，並應表明該判決所違背之法令 條項，或有關解釋字號、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外 之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違 背法令之具體事實。如依民事訴訟法第469條第1款至第5款 所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應表明該判決 有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合 於該違背法令之具體事實。若小額訴訟程序上訴人之上訴狀 或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法 令有具體之指摘，其上訴即不合法。而依民事訴訟法第436 條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛 盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用。是於小 額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據 不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判 決不備理由或理由矛盾情形。又依民事訴訟法第436條之32 第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規 定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如 上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命 其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1
項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決於民國112年2月24 日具狀提起上訴，核其所陳上訴理由略以：被上訴人駕駛車 輛於轉彎時未打方向燈，且未停看聽，致使上訴人反應不及 ，才造成此次事故主因，且上訴人在醫院進行兩次手術，被 上訴人均無探視及問候。被上訴人係侵犯上訴人之路權，監 視器及照片均顯示車禍撞擊前前方均無車輛，也無被上訴人 之車輛出現在鏡頭，可證明係被上訴人未打方向燈即右轉， 當上訴人看到時已經來不及了，為此請求廢棄原判決不利於 上訴人部分，駁回被上訴人於第一審之訴等語。三、惟上訴人提起上訴所陳之前開內容，經核為兩造紛爭之基礎 事實，屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由 事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證 判斷之。上訴人之上訴理由，並未具體表明原判決究竟有何 違背法令之情事，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具 體事實，且未陳明原判決如何不適用法規或適用法規不當， 自不能認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前 揭說明，即不得謂上訴人已合法表明上訴理由。從而，上訴 人本件上訴為不合法，應予裁定駁回。
四、本件第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用同 法第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣1,500元，並應 由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78 條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 民事第八庭 審判長法 官 黎文德
法 官 陳翠琪
法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書記官 楊振宗