臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司聲字第86號
聲 請 人 黃春樹
相 對 人 溫淑珍
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。次按，債務人提供擔保聲請撤銷假扣押，旨在保 障債權人因債務人聲請撤銷假扣押可能遭受之損害；如供擔 保人於假扣押之本案訴訟終結後，證明已定20日以上之期間 ，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院即應依供擔 保人之聲請，以裁定命返還其擔保金。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院108年度司裁全字第1288號民事裁定，為撤銷鈞院1 08年度司執全字第574號假扣押執行程序，曾提存新臺幣10, 450,000元，並以鈞院109年度存字第64號提存事件提存在案 。茲因假扣押之本案訴訟即本院108年度重訴字第107號判決 業經終結，聲請人已定20日期間催告相對人行使權利而未行 使，爰聲請發還擔保金等語。
三、經本院依職權調閱本院109年度存字第64號、108年度司執全 字第574號等卷宗審核，本件假扣押之請求原因為聲請人故 意設定抵押權變相脫產造成相對人之損害，請求權基礎應為 損害賠償請求權。然聲請人主張之本案訴訟即本院108年度 重訴字第107號訴訟為不動產所有權移轉登記，非損害賠償 訴訟，且相對人陳報已於民國112年1月13日提起假扣押之本 案訴訟，現經本院審理中。是本件假扣押之本案訴訟並未終 結，自不得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴 訟終結」情形相當。是以，聲請人雖通知相對人行使權利， 即屬訴訟終結前催告相對人行使權利之情形，其催告應認尚 非適法，不生催告之效力。聲請人復未證明本件應供擔保原 因已消滅或相對人已同意其取回本件提存物。從而，聲請人
聲請返還本件提存物，於法尚有未洽，應予駁回。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 民事第四庭司法事務官 蘇慧恩