臺灣新北地方法院民事裁定
111年度亡字第122號
聲 請 人 白春煌
相 對 人 白新德 （應受送達處所不明）
上列聲請人聲請宣告白新德死亡事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人白春煌（下逕稱姓名）為被繼承人白 呂玉蘭之繼承人，民國111年11月白春煌為申報白呂玉蘭之 遺產稅時，方知相對人即白春煌之弟白新德（民國00年0月0 0日出生，下逕稱姓名）亦為白呂玉蘭之繼承人，惟白新德 下落不明，生死不明，爰依民法第8條等規定聲請死亡宣告 等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。查其立法意 旨謂「謹按失蹤云者，離去其住所或居所，經過一定年限， 生死不分明之謂也。死亡宣告者，謂由法院以裁判宣告，看 做為死亡也。凡人財產上及親屬上之關係，於生死相關者甚 大，故人之生死既不分明，則某人財產上及親屬上之關係， 亦瀕於不確定之情形，非第有害利害關係人之利益，並害及 公益，故對於生死不分明之人，經過一定期間，法院得因利 害關係人之聲請，為死亡之宣告。此種死亡宣告制度，是又 對於權利能力終於死亡之例外也」。可知死亡宣告係為解決 自然人失蹤後其住所地之法律關係所設之擬制死亡法律效果 規定，以解消失蹤人於住所地之法律關係，均以失蹤自然人 之生死不明為前提，因影響失蹤人權利甚鉅，故法院應審慎 認定，倘係單純出境，或未與特定人保持聯繫，在無其他佐 證之情況下，尚難認係失蹤。
三、經查：
㈠、白春煌主張白新德行方不明，生死不明等情，經本院函調白 新德失蹤協尋紀錄、入出境紀錄、喪葬紀錄、退除役官兵資 料、各項福利津貼及勞健保給付、申報戶政事務紀錄等資料 ，僅得悉白新德於57年3月13日遷出基隆市○○區○○○00號之1 ，餘均無紀錄，有新北市政府警察局新北警治第0000000000 號函、內政部移民署移署資字第1120028082號函、新北市政 府殯葬管理處新北殯館字第1124982310號函、國軍退除役官 兵輔導委員會輔統字第1120017413號函、臺北市殯葬管理處 北市殯儀二字第1123002489號函、行政院人事行政總處總處
資字第1120000581號函、新北○○○○○○○○新北鶯戶字第112570 1021號函暨所附相關戶籍資料、新北市政府社會局新北社助 字第1120405740號函附卷可參（見本院卷第63至85頁），尚 難證白新德行方不明，確已死亡。況白新德為50年3月10日 出生，現年62歲，男性，對照內政部公布110年臺灣地區簡 易生命表（男性）所載，白新德年齡之平均餘命約為20.67 年，現尚生存之可能性極高。
㈡、另按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因聲請，為死亡之宣告，已 如前述，惟觀諸上開戶籍資料，均無任何申報白新德失蹤之 記載，白春煌亦未提出白新德失蹤申報紀錄，自難認白新德 已失蹤，亦無法認定白新德失蹤滿7年，則本件聲請，自與 法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 家事第二庭 法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 林詩雅