臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第241號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃建林
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5258號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
黃建林犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號罪刑主文欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
扣案之蘋果品牌行動電話壹具（黑色，型號：IPHONE 7 PLUS）及未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟肆佰元均沒收，犯罪所得如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、黃建林（通訊軟體TELEGRAM《下稱TELEGRAM》暱稱「小益」） 自民國111年11、12月間起，加入由姓名、年籍均不詳，TEL EGRAM暱稱「貴董」、「財務長」、「操嘎逼」及通訊軟體L INE（下稱LINE）「楊群澤」、「張欽輝」等人所組成之詐 欺集團，擔任收水人員，工作內容係依指示取得他人交付之 款項再轉交詐欺集團成員。其應知悉所收取之款項為詐欺之 不法所得，且受指示取得款項再輾轉交付他人，將可能為他 人遂行詐欺犯罪並致難以追查，而可掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得來源及去向，竟仍與「貴董」、「財務長」、「操嘎逼」 、「楊群澤」、「張欽輝」及其餘姓名、年籍不詳之詐欺集 團成年成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源及去向之洗錢犯意 聯絡，先由詐欺集團其餘不詳成員於111年12月8日，以LINE 結識柯駿鋒(所涉詐欺等罪嫌，另經檢察官為不起訴處分)， 而取得柯駿鋒申辦之國泰世華商業銀行000000000000帳號帳 戶(下稱本案國泰世華銀行帳戶)、臺灣新光商業銀行000000 000000帳號帳戶(下稱本案新光帳戶)之帳號資料，予「楊群 澤」等人使用，詐欺集團其餘不詳成員即於如附表所示時間 ，以如附表所示方式，對如附表所示之人施用詐術，致該等 之人陷於錯誤，分別匯入如附表所示款項至本案國泰世華銀 行、新光銀行帳戶，再由「張欽輝」指示柯駿鋒將款項領出 ，而黃建林則依「財務長」之指示，前往如附表所示時間、
地點，向柯駿鋒收取新臺幣（下同）47萬8,000元、11萬6,0 00元款項（以下分別稱收水行為㊀、㊁），旋搭乘高鐵及白牌 計程車等交通工具至臺中市烏日區自治公園一帶，將上開款 項交付「操嘎逼」，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得來源及去向，並取得7,400元之報酬。嗣如附 表所示之人發覺有異，報警處理，經警調閱監視器影像，循 線查悉上情。
二、案經陳育濬、羅珮芸、陳奕縉、卓伯洋訴由新北市政府警察 局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告黃建林所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告之意見後，認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴 訟法第273條之2，其證據調查，自不受第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑事證：
上開犯行，業據被告於本院審理中坦承不諱（院卷第63頁） ，核與證人即告訴人陳育濬（臺灣新北地方檢察署112年度 他字第1014號卷《下稱偵卷一》第43、44頁）、陳亦縉（偵卷 一第36至39頁）、卓伯洋（同署112年度偵字第5258號卷《下 稱偵卷二》第42頁）、羅珮芸（偵卷一第59至61頁）、證人 即被害人廖怡茹（偵卷一第24、25頁）、張雅玫（偵卷一第 30頁）、證人即人頭帳戶提供者柯駿鋒（偵卷一第4至7頁、 偵卷二第10至12頁）於警詢中之證述相符，此外，復有提款 地點一覽表（偵卷二第26頁）、交易明細一覽表（偵卷二第 27頁）、柯駿鋒之國泰世華商業銀行000000000000帳號帳戶 交易明細（偵卷二第99至103頁）、柯駿鋒之新光商業銀行0 00000000000帳號帳戶交易明細（偵卷二第107至108頁）、 提領畫面照片（偵卷二第28頁）、111年12月20日監視器錄 影翻拍照片（偵卷一第8至13頁）、如附表「其他證據」欄 所示證據等件在卷可稽，另有蘋果品牌行動電話1具（黑色 ，型號：IPHONE 7 PLUS）扣案足證，堪認被告之任意性自 白與事實相符，得以採信，是本案事證明確，被告犯行得以 認定。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告黃建林所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈡共同正犯：
被告就上開犯行，與「貴董」、「財務長」、「操嘎逼」、 「楊群澤」、「張欽輝」及其餘所屬成年詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢罪數：
⒈接續犯：
被告就同案共犯於密切接近之時間、地點多次對同一告訴 人、被害人施用詐術，使同一告訴人、被害人多次匯款， 並提領詐得之款項之行為，均係侵害同一之法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應以接續 犯論以三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪各一罪。起訴意 旨雖漏未論及詐欺集團成員對被害人張雅玫施用詐術，使 被害人張雅玫於111年12月20日19時37分許，匯入本案國 泰世華銀行帳戶4萬9,985元，致該等款項後續遭提領、轉 交詐欺集團上游成員之犯行，惟此部分與被告其餘對被害 人張雅玫犯三人以上共同詐欺、洗錢犯行間，具接續犯之 實質上一罪關係，為本案起訴效力所及，並經本院於準備 程序中告知此情，予被告答辯之權利，無礙於其防禦權之 行使，自得就此併予審理。
⒉想像競合：
被告就如附表各編號所示犯行，均係以一行為同時觸犯三 人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，俱為想像競合犯， 皆應依刑法第55條之規定從一重之三人以上共同詐欺取財 罪論處。
⒊數罪併罰：
被告所犯6次三人以上共同詐欺取財犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈣量刑審酌：
本院審酌被告為青壯之年，身心健全，竟不思循正當合法之 方式謀財營生，而貪圖不法利益，擔任詐欺集團收水人員之 工作，收取、交付詐欺款項，其任意移轉告訴人、被害人之 財物，不僅造成告訴人、被害人之損失，更因提領人頭帳戶 內之詐欺所得款項，層轉詐欺集團上游成員，製造金流斷點 ，致檢警機關追查不易，嚴重破壞社會信賴及治安，所為實 不足取。考量其坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機及目的、 各告訴人及被害人所受財產上損害、被告尚未與告訴人、被
害人和解，暨其自稱國中畢業、家境勉持之智識程度及生活 狀況等一切情狀，分別量處如附表罪刑主文欄所示之刑。並 衡以被告所犯各次犯行，均係於同日為之，時間接近，且係 出於相同之犯罪動機，侵害同一種類法益，足見數罪對法益 侵害之加重效應不大，如以實質累加之方式定應執行刑，則 處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則， 考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增 加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞 減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即 多數犯罪責任遞減原則），是參酌上情，並就整體犯罪之非 難評價等情綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示，以資妥 適。
四、沒收與不予宣告沒收之說明：
㈠供犯罪所用之物：
扣案之蘋果品牌行動電話1具（黑色，型號：IPHONE 7 PLUS ），係被告所有，供其犯本案所用之工作機乙情，業據其於 本院審理中陳述明確（院卷第54、61頁），為供犯罪所用之 物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。至另扣案 之蘋果品牌行動電話1具（白色，型號：IPHONE 12），無事 證證明與本案相關，爰不予宣告沒收。
㈡犯罪所得：
被告於本案2次收取款項之行為，共獲得7,400元之報酬（其 中含車馬費約1,400元）乙節，業據其於本院審理中供述屬 實（院卷第61頁），係其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收（犯罪所得 之沒收採總額原則，不扣除成本），於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於112年1月11日為 警扣案之現金1萬2,300元，經被告於本院審理中供稱與本案 無關（院卷第54頁），核諸被告交付本案詐欺款項之時間係 在上開款項扣案之3週前，仍乏事證認與本案相關，爰不亦 予宣告沒收。
㈢洗錢行為標的：
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得管 領、處分者為限，始應予以沒收。查被告所收取並上交詐欺 集團上游成員之款項，已非由被告所管領，參諸上開說明， 自無從依上開規定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、同法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖姵涵偵查起訴，經檢察官顏汝羽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 刑事第十四庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳進安
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日◎附表
編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 匯款時間、帳戶、金額(新臺幣) 提領時間、地點、金額(新臺幣) 贓款交付被告之時間、地點 其他證據 罪刑主文 1 （起訴書附表編號3） 告訴人 陳育濬 詐欺集團成員於111年12月20日17時4分許，致電陳育濬，佯稱為網購平台客服人員，因駭客入侵，將致陳育濬遭到扣款，需依指示操作轉帳事宜云云，致陳育濬陷於錯誤，依指示將右列款項匯入右列帳戶。 111年12月20日19時35分、19時36分許，分別匯入本案國泰世華銀行帳戶2萬8,655元、2萬9,865元。 柯駿鋒依詐欺集團指示，於111年12月20日19時42分許，在新北市○○區○○路0段0號國泰世華商業銀行正義分行，提領10萬元（提領行為①）。 柯駿鋒於111年12月20日20時33分許，在新北市三重區重新路2段13巷內，將47萬8,000元款項交付被告（收水行為㊀）。 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細、通話記錄及詐騙電話號碼、與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖（偵卷一第45至58頁） 黃建林犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 （起訴書附表編號2） 被害人張雅玫 詐欺集團成員於111年12月20日，致電張雅玫，佯稱為飯店客服人員，因誤植訂房紀錄，將致張雅玫遭到扣款，需依指示操作轉帳事宜云云，致張雅玫陷於錯誤，依指示將右列款項匯入右列帳戶。 111年12月20日19時37分許，匯入本案國泰世華銀行帳戶4萬9,985元。 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、與詐欺集團成員通聯記錄、匯款資料 、訂房紀錄（偵卷一第31至35頁） 黃建林犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 111年12月20日19時48分、57分許，分別匯入本案國泰世華銀行帳戶3萬9,992元、4萬9,986元。 柯駿鋒依詐欺集團指示，於111年12月20日19時50分、20時1分許，在上址國泰世華銀行正義分行，分別提領10萬元、10萬元（提領行為②、③）。 3 （起訴書附表編號1） 被害人廖怡茹 詐欺集團成員於111年12月20日18時38分許，致電廖怡茹，佯稱為網購商品客服人員，因誤將所購買之商品設為批發，將按月扣款，需依指示操作提款機取消云云，致廖怡茹陷於錯誤，依指示將右列款項匯入右列帳戶。 111年12月20日19時45分許，匯入本案國泰世華銀行帳戶2萬9,985元。 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、匯款單據、與詐欺集團成員通聯記錄（偵卷一第24至28頁） 黃建林犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 （起訴書附表編號6） 告訴人羅珮芸 詐欺集團成員於111年12月20日16時55分許，致電羅珮芸，佯稱為銀行人員，並謊稱民宿刷卡有誤，將致重複扣款，需依指示操作轉帳事宜云云，致羅珮芸陷於錯誤，依指示將右列款項匯入右列帳戶。 111年12月20日19時43分20時9分許，分別匯入本案國泰世華銀行帳戶2萬9,986元、4萬9,981元。 柯駿鋒依詐欺集團指示，於111年12月20日20時1分、20時15分，在上址國泰世華銀行正義分行，分別提領10萬元、8萬8,000元（提領行為③、④）。 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、匯款單據、遊戲點數單據、匯款資料（偵卷一第62至81頁） 黃建林犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 111年12月20日20時41分許，匯入本案新光銀行帳戶4萬9,918元。 柯駿鋒依詐欺集團指示，於111年12月20日20時53分至20時58分許，在新北市○○區○○路0段000號新光銀行東三重分行，分別提領3萬元、3萬元、3萬元、2萬6,000元（提領行為Ⓐ、Ⓑ、Ⓒ、Ⓓ）。 柯駿鋒於111年12月20日21時12分許，在新北市○○區○○路0段000號旁，將11萬6,000元款項交付被告（收水行為㊁）。 5 （起訴書附表編號4） 告訴人陳奕縉 詐欺集團成員於111年12月20日20時27分許，致電陳奕縉，佯稱為網購平台客服人員，因超買商品，將遭到扣款，需依指示操作轉帳事宜云云，致陳奕縉陷於錯誤，依指示將右列款項匯入右列帳戶。 111年12月20日20時27分許，匯入本案新光銀行帳戶3萬5,999元。 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、中山路派出所陳報單、與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、匯款資料（偵卷一第40至42頁、偵卷二第113至126頁） 黃建林犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 111年12月20日20時21分、20時23分許，分別匯入本案國泰世華銀行帳戶4萬9,985元、3萬5,123元（起訴書誤載為3萬9,992元、4萬9,986元）。 柯駿鋒依詐欺集團指示，於111年12月20日20時24分、20時29分許，在上址國泰世華銀行正義分行，分別提領5萬5,000元、3萬5,000元（提領行為⑤、⑥）。 柯駿鋒於111年12月20日20時33分許，在新北市三重區重新路2段13巷內，將47萬8,000元款項交付被告（收水行為㊀）。 6 （起訴書附表編號5） 告訴人卓伯洋 詐騙集團成員於111年12月20日20時許，致電卓伯洋，佯稱為網購商品客服人員，因誤將卓伯洋設定為經銷商，將按月扣款，需依指示操作提款機取消云云，致卓伯洋陷於錯誤，依指示將右列款項匯入右列帳戶。 111年12月20日20時37分許，匯入本案新光銀行帳戶2萬9,985元。 柯駿鋒依詐欺集團指示，於111年12月20日20時53分至20時58分許，在上址新光銀行東三重分行，分別提領3萬元、3萬元、3萬元、2萬6,000元（提領行為Ⓐ、Ⓑ、Ⓒ、Ⓓ）。 於111年12月20日21時12分許（起訴書誤載為同日20時44分許），在新北市三重區重新路2段13巷內，將11萬6,000元款項交付被告（收水行為㊁）。 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單（偵卷二第43、44頁） 黃建林犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。◎洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。