臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度重秩抗字第2號
抗 告 人
即被移送人 蕭新諺
（現於法務部矯正署新店戒治所執行強制戒治中）
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院三重簡易庭於
中華民國111年11月30日所為裁定（111年度重秩字第167號，移
送案號：新北市政府警察局三重分局111年11月7日新北警重刑字
第1113873642號），提起抗告，本院管轄第二審之合議庭裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人蕭新諺經警查獲於民國 111年10月8日20時55分許，在新北市三重區重新橋上三重往 新莊方向之快車道，朝車道中行駛之他汽車點燃發射有殺傷 力之物品(鞭炮)行為，而有危害他人身體或財物之虞，違反 社會秩序維護法第63條第1項第4款發射有殺傷力之物品而有 危害他人身體或財物之虞之非行，裁處罰鍰新臺幣（下同） 5,000元，並沒入扣案之爆竹18支。
二、抗告意旨略以：本案量刑稍重，不符比例原則，請求撤銷原 裁定，並依刑法第57條、第58條規定酌量減刑，給予被告改 過自新之機會。
三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以 下罰鍰：四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他 人身體或財物之虞者；供違反本法行為所用之物，以行為人 所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則，社會秩 序維護法第63條第1項第4款、第22條第3項分別定有明文。四、經查：
㈠抗告人於111年10月8日20時55分許，在新北市三重區重新橋 上三重往新莊方向之快車道上點燃爆竹且隨地丟棄於快車道 上，適民眾陳俊宏駕車行經該路段時，上開爆竹引爆，嗣陳 俊宏報案後為巡邏員警調閱陳俊宏之行車紀錄器及沿路監視 器畫面循線通知抗告人到案說明等情，業經抗告人於警詢時 坦承不諱（見原審卷第10至11頁）。又證人即民眾陳俊宏於 警詢時證述略以：其於111年10月8日20時55分時許行經新北 市三重區重新橋往新莊方向快車道內側車道，見前方自小客 車之車底突竄出一個東西且有火花，等行經該物品時，該物
品突然爆炸，才知那是鞭炮，車頭有些許煙火殘留物，但清 掉了等語(見原審卷第16頁)，並有行車紀錄器、監視器影像 翻拍照片共15張及查獲被告地點、陳俊宏車損及剩餘未引爆 之爆竹照片共14張附卷可稽（見原審卷第37至52頁），上開 事實，首堪認定。又爆竹點燃後會產生持續高溫火焰，威力 極強，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性，屬具有殺傷力之危險物品。抗告人將已點燃之爆竹 朝供公眾往來通行之快車道丟置，依一般社會觀念顯足以對 他人之身體或財產構成威脅，堪認抗告人確有上揭違反社會 秩序維護法之事實，應依法處罰。
㈡再本件行為地點為新北市三重區重新橋往新莊方向快車道中 間，引爆之爆竹火花四賤、寬度占滿約一個車道、高度亦有 1公尺之高，此有行車紀錄器影像翻拍照片1張在卷可考(見 原審卷第51頁下方)。該處車輛往來頻繁，車速維持高速行 進，駕駛人臨時遇有爆烈物亦未必能及時反應閃躲，若不慎 引發火勢或造成車禍，勢必造成他人身體或財物之鉅大損失 ，原審審酌抗告人違反之手段、違反義務之程度以及上開非 行所生之危害，依社會秩序維護法第63條第1項第4款裁處5, 000元，並沒入扣案之爆竹18支，於法並無違誤，無明顯失 輕失重而有違比例原則之違失（罰金最重可處3萬，但原處 分僅裁處5,000元，核屬低度之裁罰），復查無其他正當理 由或不可抗力因素，自未能以此遽而解免或減輕抗告人之行 政處罰責任。
五、綜上所述，原審援引上開社會秩序維護法之規定，對抗告人 裁處5,000元，經核認事用法並無不合，裁處罰金亦稱妥適 ，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，難認為有理由，應予駁 回。
六、據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條、刑事訴訟 法第412條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 施函妤
法 官 劉明潔
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 方志淵
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日