臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第946號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳儒正
籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷○○○○0號（法務部矯正署宜蘭監獄）
上列受刑人因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表所載，
聲請人聲請定其應執行刑（112年度執聲字第727號），本院裁定
如下：
主 文
陳儒正犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳儒正因犯駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸等案件，先後經判決確定如附表，應依 刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之。」又數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定 ，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，同法第53條、第51條第5款亦有明定。次按數罪 併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之 他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之 刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第679號 、第144號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人陳儒正因犯公共危險等案件，先後經法院判處 如附表所示之刑後，均已確定在案，有如附表所示之各該判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐，堪以 認定。且查受刑人業已以書面聲請就附表所示之罪定應執行 刑，有卷附定刑聲請切結書足參，核與上開規定相符。茲檢 察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰參以 受刑人於前開定刑聲請切結書中就本件定應執行刑案件表示 請法院給其自新機會，給予最輕之定刑等語；及審酌受刑人 所犯如附表所示編號1至4所示各罪為加重竊盜罪，均屬侵害 他人之財產法益之行為，而受刑人所犯如附表編號5、6所示
之過失傷害罪及肇事致人傷害逃逸罪，係先侵害被害人身體 法益，後又逕自離去增加傷勢擴大之風險，參以各罪違犯之 關聯性，相類犯行之責任非難重複之程度較高，不同犯行間 之責任非難重複之程度較低等整體綜合評價，定其應執行之 刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1至3、5、6所示之 罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號4 所示之罪併合處罰，故無諭知易科罰金折算標準之必要。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 刑事第二十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日