臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1059號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 許宏民
具 保 人 許家勳
上列具保人因被告誣告案件，經檢察官聲請沒入保證金（112年
度執聲沒字第127號），本院裁定如下：
主 文
許家勳繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人許家勳因受刑人即被告許宏民誣告案 件，經法院指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現 金保證後，被告獲釋放，茲該被告已經逃匿，依刑事訴訟法 第118條之規定，應將具保人所繳納之保證金沒入，爰依同 法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定聲 請裁定沒入保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依 第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。依第1 18條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項定有明文。
三、經查，具保人因受刑人誣告案件，經依法院之指定出具保證 金3萬元後，受刑人業獲釋放乙情，有國庫存款收款書影本1 紙附卷可參。嗣受刑人經聲請人依其住所地合法傳喚結果， 無正當理由不到案接受執行，復拘提無著之事實，此有臺灣 宜蘭地方檢察署送達證書、拘票、員警報告書、戶役政連結 作業系統查詢、在監在押記錄表各1份存卷可憑。另聲請人 通知具保人應於民國112年2月21日下午2時，帶同受刑人到 案執行，惟屆期具保人未帶同受刑人到案一節，此亦有臺灣 宜蘭地方檢察署函文及送達證書各1份在卷可按，而受刑人 及具保人於受傳喚、通知當時，並未在監執行或受羈押之情 形，則有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表2份足參，堪認 受刑人業已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人之聲請核無不合， 自應准予沒入保證金及實收利息。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規 定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 刑事第十四庭 法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鴻慈
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日