臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第951號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李俊呈
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第62214號），本院判決如下：
主 文
李俊呈犯竊盜罪，處罰金新臺幣6千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得GASH遊戲點數150元及大西洋芭樂汁1瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、末3 行「1號」應刪除外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、被告李俊呈前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載 有期徒刑執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官固以被告有上開構成 累犯之前科紀錄，主張應審酌是否依刑法累犯規定加重其刑 ，然本院審酌被告上開執行完畢之前案之犯罪型態、罪質、 侵害法益之種類、情節、程度均與本案殊異，又非於一定期 間內重複犯相類犯罪，尚難僅因其曾有受上開徒刑執行完畢 之事實即逕認其有特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，是本案 爰不加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正途賺取所需 ，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應 予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值 ，及其前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自 陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第7頁）、 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、查被告以竊得之悠遊卡消費所得之GASH遊戲點數共150元及 大西洋芭樂汁1瓶，均為其犯罪所變得之物，未經扣案，亦 未實際合法發還被害人即告訴人李宗陽，爰依刑法第38條之 1第1項前段、第4項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之 悠遊卡1張，業經扣案並發還告訴人，有贓物認領保管單1份
在卷可佐（見偵字卷第23頁），爰不予宣告沒收或追徵，併 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第62214號
被 告 李俊呈 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李俊呈前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度 簡字第6156號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年1月2 3日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於111年8月17日11 時6分許，在新北巿永和區民有街73號之全家便利商店永和 民有店內，見全家便利商店之區主管李宗陽所有之以動物圖 案識別證套子套放著之悠遊卡1張(含內儲值金額及卡套共價 值約新臺幣【下同】600元)，放在該店內櫃檯結帳區旁感應 機台上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取該以動物圖案識別證套子套放著之悠遊卡1張得手。復 持其上開悠遊卡，於同日13時11分許，前往新北市○○區○○路 00號1號之全家便利商店板橋新慶店，盜刷消費GASH遊戲點 數100元、GASH遊戲點數50元、大西洋芭樂汁25元。嗣李宗 陽發現遭竊，經報警處理，為警調閱監視錄影畫面，而查悉 上情。
二、案經李宗陽訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李俊呈於警詢及偵查時坦承不諱， 核與告訴人李宗陽於警詢及偵查時指訴之情節相符，並有監 視錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片8張、新北市政 府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單、被告盜刷上開悠遊卡電子發票明細各1份在卷可稽， 堪認被告供述與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
三、至告訴人所有而遭竊之悠遊卡於上開時、地遭被告竊得時， 該悠遊卡本身及其內儲值金，即完全置於被告之實力支配範 圍內，俱屬被告本件竊盜犯行所侵害之財產法益內涵，是被 告之後使用該悠遊卡內儲值金為上開刷卡消費行為，並未加 深告訴人財產法益之損失範圍，則被告竊盜該悠遊卡，事後 刷卡消費上開金額，為竊盜犯行之不罰後行為，不另論罪， 惟上開盜刷悠遊卡部份倘若成立犯罪，另涉係犯刑法第339 條之1第2項、第1項之以不正方法由收費設備得財產上不法 之利益罪嫌，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 檢 察 官 劉文瀚