臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第786號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃舷齊
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第54244號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第4行前 段「夜間9時許」更正為「夜間9時38分許」、第6行中間「 至新北市○○區○○街00號前」更正為「至新北市○○區○○街000 號前」；證據並所犯法條欄一第4行起「新北市○○區○○街000 號地下2樓停車場監視錄影翻攝照片1份」補充為「新北市○○ 區○○街000號地下2樓停車場監視錄影翻攝照片及勘查現場照 片各1份」、同欄二末行補充「又被告於同時地恐嚇被害人 許鴻紳、吳○○2人之恫嚇行為，為一行為觸犯數罪名，為想 像競合犯，應以一罪論。」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受人委託處理與被害人 許鴻紳之債務糾紛，竟以如事實欄所載方式恐嚇被害人2人 致其等心生畏懼，行為實屬不該，惟其犯後業已坦認犯行， 並與被害人許鴻紳道歉和解，此經被害人即證人許鴻紳偵訊 證述在卷，被告態度良好，兼衡其前有妨害自由之前科而素 行不佳、智識程度、業工、家庭經濟勉持、離婚而有未成年 子女需扶養照護之生活狀況、犯罪之目的、手段、情節等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。至被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項， 均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調 查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基 礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意 旨參照）。而本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否 加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸 上開說明，本院自無從加以審究，附此敘明。末查，被告所 持以恐嚇危害安全犯行之空氣長槍、開山刀、棍棒等物，並 未扣案，依卷內證據，是否為被告所有無從認定，亦無證據
證明尚仍存在，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收、追 徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第54244號
被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路0段000巷0 弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 趙晊成律師
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國110年間受真實姓名年籍不詳之人委託，欲處理 許鴻紳積欠他人債務之情事，竟與真實姓名年籍不詳綽號「 小白」、「眼鏡」及另一名成年男子，於民國110年11月 19日夜間9時許，由甲○○駕駛其與「小白」、「眼鏡」及另 一名成年男子，所共乘不知情徐○○所有車號0000-00白牌計 程車，至新北市○○區○○街00號前，其等見許鴻紳駕駛車牌號 碼B*R-1***號小客車汽車準備進入機械停車設備時，竟基於 共同恐嚇之犯意聯絡，由甲○○駕駛上揭白牌計程車自後方碰 撞許鴻紳所駕駛自小客車後方後，旋即由「小白」、「眼鏡 」及另一名成年男子分持空氣長槍、開山刀、棍棒等物進入 機械停車設備，並以上揭物品拍打許鴻紳所駕駛車輛車窗， 再由甲○○向許鴻紳表示欲協助協調債務，並同許鴻紳及許鴻
紳車內乘客吳○○至地下二樓停車場，而以上揭方式恫嚇許鴻 紳、吳○○，致其等心生畏懼。嗣經甲○○向許鴻紳說明欲處理 協調債務之情事，經許鴻紳同意與甲○○一同離去處理協調債 務情事，嗣經警方接獲線報，循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦認不諱，核與被害人許 鴻紳、吳○○於警詢、偵查；證人徐榮堂於警詢證述情節相符 ，並有新北市○○區○○街00號前監視錄影翻攝照片1份、新北 市○○區○○街000號地下2樓停車場監視錄影翻攝照片1份、被 害人所駕駛自小客車照片1份附卷為憑。足認被告自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。又被告與「小白 」、「眼鏡」及另一名成年男子就上揭恐嚇行為，有犯意聯 絡及行為分擔，請以共同正犯論之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 檢 察 官 徐世淵