臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第709號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳瑞瑜
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2070號），本院判決如下：
主 文
吳瑞瑜犯散佈文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告於本院審理時具狀陳稱：被告犯後坦承面對，悔意甚殷 ，且未有任何前科，聲請調解、訊問被告、給予附條件緩刑 之宣告等語。經查，本件經本院通知雙方到院調解，告訴人 明確表達不願調解(有調解事件報告書在卷可參)，考量被告 所為本件犯行之情節，且迄今未與告訴人達成和解或取得告 訴人之諒解，其並無「以暫不執行為適當」之情形，尚難給 予緩刑之諭知，另本件亦無其他證據調查或訊問被告之必要 ，均在此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人有感情糾紛 ，竟心生不滿，在網路社群平台、不特定人可共見共聞之網頁 以文字刊登如事實欄所載足以毀損告訴人名譽之事，行為殊 不足取，兼衡被告無前科，犯罪動機、目的(供稱基於憤怒) 、手段，自陳家庭經濟狀況為小康、大學在學中、患有焦慮 失眠及接受心理諮商（有學生輔導中心諮商證明書、藥袋各 1份在卷可參），坦認犯行之犯後態度，告訴人名譽受損之 程度，告訴人對本案表示之意見（有本院公務電話紀錄表在 卷可參）及迄今未能賠償告訴人或與之達成調解等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散佈文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第2070號
被 告 吳瑞瑜 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○○○村0號 居臺北市○○區○○○路0段000巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳瑞瑜與黃婕茹曾為男女朋友，雙方因故分手，吳瑞瑜竟意 圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國111年9月30日某 時許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號之居所，使用設備登 入網路社群平台Dcard軟體，在特定多數人均得共見共聞之D card平台之師範大學校版討論板中，以暱稱「小雲朵」張貼 標題為「我跟學弟當了婊兄弟」及「師大登山社是不是玩得 很開」之兩篇文章，內容提到「勾引社團上的學弟到她家打 砲」、「臺藝圖文傳播今年剛畢業的學姊也在我們師大玩的 很開」、「有男友的情況下到處約砲」、「甚至有北港香爐 的綽號」等不實言論，並在「我跟學弟當了婊兄弟」文章下 張貼黃婕茹之社群軟體Instagram限時動態截圖，使瀏覽之 網友可以特定黃婕茹之身分，足以貶損黃婕茹之名譽及社會 人格。嗣黃婕茹於文章張貼後不久，在新北市板橋區（詳細 地址詳卷）居所瀏覽上開言論後，始悉上情。
二、案經黃婕茹訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳瑞瑜於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人黃婕茹於警詢及偵查中指訴之情節相符 ，復有被告於Dcard平台上所發表之相關文章截圖資料、狄 卡科技股份有限公司111年10月13日狄卡字第111101303號函 附發文作者之相關資訊、本署公務電話紀錄單等附卷可稽， 足認被告任意性之自白核與事實相符，其罪嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 檢 察 官 黃孟珊