臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第618號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭涼城
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3884
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭涼城犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、事實：
鄭涼城意圖為自己不法之所有，分別為以下之行為： （一）基於詐欺得利之犯意，於民國109年3月13日5時許，向 江宥憲謊稱其為陳嘉銘，欲向神明還願要舉辦排場， 以2小時新臺幣（下同）3萬元之報酬僱用江宥憲組織 之樂團至新北市○○區○○路0段00號龍鳳玉寶殿演奏，致 江宥憲陷於錯誤，安排樂團於109年3月14日18時45分 許在龍鳳玉寶殿進行演奏，後鄭涼城於演出進行中不 給付價金且藉故離去，經江宥憲聯繫未果，始悉上情 。
（二）另基於詐欺取財之犯意，於同年月13日15時許，於上 述宮廟，向宮主王蔡貴蘭謊稱其為陳嘉銘，欲向神明 還願，願以168,000元替王蔡貴蘭修繕位在彰化之三合 院（起訴書誤載為宮廟屋頂），致王蔡貴蘭陷於錯誤 ，先後於同年月14日15時27分許、17時33分許，交付2 次訂金共7萬元予鄭涼城，嗣因王蔡貴蘭無法聯繫鄭涼 城，始知受騙。
二、證據部分：
（一）被告鄭涼城於本院準備程序之自白。
（二）證人即告訴人江宥憲、王蔡貴蘭之證述。（三）被告（以陳嘉銘名義）與告訴人江宥憲之LINE對話紀錄擷 圖、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片、指認犯罪嫌疑人 紀錄表、被告手寫收據及身分聯絡資訊與照片。三、核被告所為，就事實欄（一）部分，係犯刑法第339條第2項 之詐欺得利罪；就事實欄（二）部分，係犯刑法第339條第1
項之詐欺取財罪。公訴意旨就上開事實欄（一）部分認係構 成詐欺取財罪，容有誤會，惟因基本社會事實同一，且經本 院當庭告知罪名（本院易字卷第160頁），已足保障被告之 防禦權，本院自得併予審理，並依刑事訴訟法第300條規定 變更起訴法條，附此敘明。被告所犯上開2罪間，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途 賺取所需，且前已有詐欺前科紀錄，仍不知悔改，再為本案 犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟 念其犯後終能坦承犯行，堪認已有悔意，兼衡其各別之犯罪 動機、目的、手段、詐得金額及利益價值、各告訴人所受損 害程度，暨其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分 別量處如附表主文欄所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標 準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。五、沒收部分：
被告就事實欄（一）詐得樂團演奏之財產上利益即表演報酬 3萬元，及就事實欄（二）所詐得訂金款項7萬元，均為其犯 罪所得，皆應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分 別於被告所犯各罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。八、本案經檢察官王堉力提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 傅曜晨
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日【附表】
編號 犯罪事實 主文 1 事實欄（一）部分 鄭涼城犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄（二）部分 鄭涼城犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。