臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1375號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳育瑞
侯品宏
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
8270號、111年度偵緝字第948號），因被告等自白犯罪（111年
度訴字第677號），本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
陳育瑞犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
侯品宏犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、緣陳育瑞與陳利瑋（所涉傷害等罪嫌，另經檢察官為不起訴 處分）為兄弟，並為承租新北市○○區○○路000巷0弄00○0號房 屋（下稱本案房屋）內之房客，侯品宏則為該屋房東侯通亮 之兒子。陳育瑞及侯品宏分別為下列犯行：
（一）侯品宏因不滿陳育瑞、陳利瑋未按時給付房租，竟基於侵 入住居、恐嚇、毀損等犯意（涉犯侵入住宅、毀損部分不 另為不受理之諭知詳後述），於民國110年7月27日晚間7 時49分許，在本案房屋內，未經本案房屋房間承租人即陳 育瑞、陳利瑋同意，即擅自破壞該處大門，而侵入當時僅 有陳利瑋在內之房間內，並持陳育瑞所有之大鎚，破壞陳 育瑞所有之鬧鐘、軍刀具、收納櫃、大橇子各1個、衣服2 件（價值共新臺幣【下同】6,560元），並致該大鎚把手 裂開，而均不堪使用，同時向陳利瑋恫稱：「不要讓我遇 到，不然會打死你」、「我每天都有時間，每天都會來敲 門」等詞，致陳利瑋因此心生畏懼。
（二）嗣當日稍晚陳育瑞返家後，陳育瑞因不滿侯品宏之上揭行 為，即基於傷害、恐嚇、毀損等犯意（起訴書漏載應予補 充，涉犯傷害、毀損部分不另為不受理之諭知詳後述）， 於同日晚間11時54分許，在本案房屋樓梯轉角處，陳育瑞 遂手持其所有之大槌，壓制侯品宏，恫稱：「要打給你死 」等語，並持該大槌敲擊侯品宏握有手機之左手，致侯品
宏因而受有左側腕部挫傷之傷勢，並致侯品宏所有之手機 （價值1萬5,000元）掉落地上而螢幕破損不堪使用，並心 生畏懼。案經陳育瑞、侯品宏、陳利瑋訴由新北市政府警 察局土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。二、對於上開犯罪事實，業據被告等於本院審理時均坦承不諱， 核與證人即告訴人侯品宏、陳育瑞於警詢及偵查中證述、證 人即告訴人陳利瑋於警詢及偵查中、證人即本案房屋房東侯 通亮於警詢時證述均相符，並有現場照片、遭毀損之手機及 現場照片、房屋租賃契約、侯品宏之亞東紀念醫院110年7月 28日診斷證明書等在卷可參，足認被告等自白與事實相符， 應堪採信。本案事證明確，被告等犯行堪以認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）核被告等所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等遇事均不思理性溝 通謀求解決，竟以上開方式對告訴人陳利瑋、侯品宏為恐 嚇行為，致使其等心生畏懼，所為應予非難。惟念被告等 犯後均坦承犯行，態度良好，被告等前均無前科紀錄，素 行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被 告等犯後互相達成和解，並同意撤回告訴等情，此有本院 準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀2份、本院112年度附民字 第352號和解筆錄等在卷可參。兼衡被告陳育瑞供稱國中 畢業智識程度，從事裝潢拆除，經濟狀況貧寒，須扶養母 親；被告侯品宏供稱高中肄業智識程度，從事冷氣工程， 經濟狀況普通，須扶養父母及子女等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、查被告侯品宏前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告 ，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，其一時失慮為本件犯行 ，犯後已坦認犯行，知所悔悟，告訴人陳育瑞並撤回就侵入 住居及毀損等罪之告訴，已如前述。告訴人陳利瑋部分經本 院合法通知均未到庭表示意見。是被告侯品宏經此偵審科刑 程序後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌全情，認其 所受如上宣告之刑，以暫不執行較為適當，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。至被告陳育瑞前因施用第二級毒品案件，經 本院判決判處有期徒刑2月在案，亦有上開前案紀錄表在卷 可憑，是於本院判決時已有因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，核與刑法第74條第1項所定緩刑要件不符，當無從宣 告緩刑，附此說明。
五、不另為公訴不受理部分：
被告陳育瑞被訴涉犯刑法第277條第1項傷害罪、第354條毀
損罪部分，及被告侯品宏被訴刑法第306條侵入住居罪、刑 法第354條毀損罪等罪嫌部分，依同法第287條前段、第357 條、第308條第1項之規定，均須告訴乃論，茲因告訴人陳育 瑞、侯品宏具狀撤回告訴，亦有刑事撤回告訴狀2份附卷可 參，本應諭知不受理之判決，但因公訴意旨認此部分與本案 前開認定有罪之恐嚇罪部分，具有想像競合之裁判上一罪關 係，爰均不另為不受理之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃筵銘、洪郁萱提起公訴，檢察官鄭心慈到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 刑事第十九庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周品緁
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日