臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1340號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈陳輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第359號），本院判決如下：
主 文
沈陳輝竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經 法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯 然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必 要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條 第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文 孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主 文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑 獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人手機，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念；兼衡其智識程度高職肄業、家境小 康之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價 值並已發還告訴人之所受損害已獲控制、被告犯後坦承犯行 ，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所竊取之上開手機之粉 紅色手機殼及SIM卡1張，雖未扣案，亦為被告本案犯罪所得 ，而屬應沒收之犯罪所得，惟一般而言手機外殼及SIM卡之 價值均不高，且經告訴人掛失後，該張SIM卡亦無價值，訊 據被告於警訊中亦供述已將之丟棄而無從返還告訴人，是以 因認各該物品無從認定尚仍存在，且屬價值低微，而無沒收 之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何克凡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第359號
被 告 沈陳輝 男 49歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、沈陳輝前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度審簡 字第37號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年7月28日 徒刑執行完畢出監，竟仍不知悔改，再意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於112年2月22日上午9時10分，在新北 市○○區○○○00巷0號前，徒手竊取李曉玟放置在機車手機架上 之APPLE牌Iphone 14 Pro手機1支，得手後隨即離去。經李曉 玟查覺遭竊報警，經警追查而悉上情（上開財物已發還）。二、案經李曉玟訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告沈陳輝於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人李曉玟警詢指訴情節相符，並有新北市政府警察 局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 、現場暨扣押物照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告沈陳輝所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被 告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑 案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第 775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。至最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號意旨
雖認：「...所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出 證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證 明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確 定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或 易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併 執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當 之。至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相 關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭 解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在 監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始 資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚 難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任...」等情 ，然本股檢察官認為「一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表 」已足以認定「前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執 行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、 數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等 相關執行資料」等情，在被告也不爭執累犯的狀況下，實無 須再另外耗費勞力、時間、費用向本署執行科調閱上開指揮 執行之資料後浪費人力影印諸多文件再附卷，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 檢 察 官 何克凡