臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1274號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝建成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第50306號），本院判決如下：
主 文
謝建成犯竊盜罪，共2罪，各處拘役50日，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條一 、末4行「贓物認領保管單2份」應補充更正為「贓物認領保 管單、竊盜犯罪物品認領保管單各1份」、末2行「、現場片 1張」應刪除外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝建成竟不思以正途賺 取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物 之價值，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第5 頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告本件先後2 次竊盜犯行之犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責任 非難重複性程度等情狀，定其應執行之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準，以示懲戒。
三、至被告竊取之腳踏車2輛，均業經扣案並發還被害人即告訴 人江韋陞、馬誌浩，有贓物認領保管單及竊盜犯罪物品認領 保管單各1份在卷可佐（見偵字卷第14、15頁），爰均不予 宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第50306號
被 告 謝建成 男 61歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝建成意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於下列 行為：
(一)於民國111年5月15日18時53分許，在新北市新莊區景德路與新 莊路214巷口，見江韋陞所有之藍色自行車1輛（價值約新臺幣 【下同】5000元）停放在該處，遂趁無人注意之際，徒手竊 取該自行車，得手後旋即離開。嗣於同日22時許，江韋陞發現 上開自行車遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並於新 北市新莊區利濟街2巷與碧江街口尋獲上開自行車，始悉上 情。
(二)於111年5月20日19時39分許，在新北市○○區○○路00號跳蚤屋雜 貨店前，見馬誌浩所有之美利達牌黑色自行車1輛停放在該處， 且未上鎖，遂趁馬誌浩進入上開雜貨店購物而不人注意之際 ，徒手竊取該自行車，得手後旋騎乘上開自行車離開。嗣於同日2 0時許，馬誌浩發現上開自行車遭竊，報警處理，經警調閱監視 器錄影畫面，始悉上情。
二、案經江韋陞、馬誌浩訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝建成於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人江韋陞、馬誌浩於警詢時指訴之情節相符， 且有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領保管單2份、111年5月15日之監視器錄影畫面翻 拍照片8張、現場及告訴人江韋陞自行車照片3張、111年5月 20日之監視器錄影畫面翻拍照片3張、現場片1張在卷可佐， 是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 檢 察 官 賴建如