臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1269號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李玉雲
籍設新北市○○區○○路000巷0弄00號 現居新北市○○區○○街00號0樓
黃筱萍
上列被告等因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度偵字第60836號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯違反保護令罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第9- 10行「詎甲○○、乙○○知悉本案保護令內容」補充為「詎甲○○ 、乙○○於本案保護令裁定合法送達並經新北市政府警察局中 和分局員警於民國111年4月11日23時5分許，當面告知而知 悉上開保護令後」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○、乙○○為告訴人李 天怡之婆婆、小姑，其等明知法院保護令之內容及效力，竟 漠視保護令所表彰之國家公權力及對告訴人保護之作用，未 遠離告訴人住處，顯見其法治觀念薄弱，應予非難。兼衡其 等係為阻止黃志文與告訴人發生衝突及被告乙○○另為拿取黃 志文物品，而為本案犯行，其等犯罪之動機、目的、手段尚 非至為惡劣，並斟酌其等素行（臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查），被告甲○○為國中畢業、被告乙○○為大學畢業之智 識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、被告甲○○自稱職業 為家管、被告乙○○自稱職業為業務助理、均為勉持之家庭經 濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及被告等均坦承犯行 之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭存慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第60836號
被 告 甲○○ 女 63歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄0號4 樓
居新北市○○區○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 女 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄0號4 樓
居新北市○○區○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○係李天怡之婆婆、小姑，分別具有家庭暴力防治 法第3條第3款、第4款規定之家庭成員關係。甲○○、乙○○前 因對李天怡實施家庭暴力行為，經臺灣新北地方法院於民國 111年3月28日以111年度家護字第80號核發民事通常保護令 （下稱本案保護令），裁定：⒈甲○○、乙○○不得對李天怡實
施家庭暴力。⒉甲○○、乙○○不得對李天怡為騷擾之聯絡行為 。⒊甲○○、乙○○應於111年4月30日前遷出新北市○○區○○路000 巷0弄0號4樓之住所後，遠離上開住所至少100公尺。詎甲○○ 、乙○○知悉本案保護令內容，竟於本案保護令有效期間內為 下列行為：㈠甲○○、乙○○共同基於違反本案保護令之犯意聯 絡，與其子、弟黃志文（所涉犯違反家庭暴力防治法罪嫌部 分，另為不起訴處分）於111年6月29日19時36分許，均進入 上址住所內，而違反本案保護令。㈡乙○○承前違反本案保護 令之犯意，接續於同日20時33分許，進入上址住所內，而違 反本案保護令。嗣經李天怡報警處理，始悉上情。二、案經李天怡訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○均於偵查中坦承不諱， 核與告訴人李天怡於警詢時及偵查中指訴之情節相符，復有 證人黃志文於偵查中之證述明確，並有本案保護令裁定、現 場監視器影像截圖各1份及新北市政府警察局中和分局保護 令執行紀錄表2份在卷可稽，足認被告甲○○、乙○○之自白與 事實相符，其等犯嫌洵堪認定。
二、是核被告甲○○、乙○○所為，均係犯違反家庭暴力防治法第61條 第4款之違反保護令罪嫌。被告甲○○、乙○○就前揭犯罪事實一 、㈠之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 又被告乙○○前後2次進入上址住處內之行為，主觀上均係出 於單一違反本案保護令之犯意，客觀上係於密切接近之時、 地實施，所侵害者亦屬同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而 屬接續犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日 檢 察 官 鄭存慈