臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1234號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 俞祥麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7983號），本院判決如下：
主 文
俞祥麟犯如附表編號1至3宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1至3宣告刑欄所示之刑。應執行如附表編號4所示之刑。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第6行「 出監」均予刪除，並補充為「俞祥麟前㈠因施用毒品案件， 經臺灣新北地方法院以108年度簡字第3145號判決判處有期 徒刑4月，上訴後經同法院以108年度簡上字第880號判決駁 回上訴確定；㈡因竊盜案件，經同法院以108年度簡字第2816 號判決判處有期徒刑4月，上訴後經同法院以108年度簡上字 第775號判決駁回上訴確定。上開㈠㈡案件，經同法院以109年 度聲字第3842號裁定定應執行有期徒刑7月確定，於110年3 月24日執行完畢（於本案均構成累犯）」；同欄一㈡第1行「 民族路167巷2弄內」，更正為「民族路167巷2弄6號前」； 同欄一㈢末行「經調閱監視器，始查知上情」，補充為「經 警調閱沿路監視器畫面，並於同年9月12日18時許，在新北 市三重區仁愛街53巷口尋獲上開機車，始查知上情」（見偵 查卷第18頁失車-案件基本資料詳細畫面報表）；同欄二「 案經黃楷涵、李庭儀及張金郎訴由」，更正為「案經黃楷涵 及張金郎訴由」；證據並所犯法條欄一㈡「告訴人黃楷涵、 李庭儀及張金郎於警詢中」，更正為「告訴人黃楷涵及張金 郎、被害人李庭儀於警詢中」外，餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告於犯罪事實㈠至㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。又被告如上3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為 數罪，應予分論併罰。又被告有本院如上所指之有期徒刑執 行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑， 則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上刑之3罪，均為累犯；本院茲經斟酌取捨，依司法院釋 字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，就本 件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪 紀錄，其中竊盜部分，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質均
屬相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查， 且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第 1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情 事，應均依刑法第47條第1項規定加重其刑，並於主文為累 犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致 生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為 基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照 ），然其仍未見悔悟，不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞 而獲，復為本件竊行（共3次），顯欠缺尊重他人財產權之 觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人張金郎所受財物損害程度 ，已因領回而有所減輕（見偵查卷第18頁失車-案件基本資 料詳細畫面報表），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所 竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及 其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至3宣告刑欄 所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，暨定如附表編號4 所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告於犯 罪事實㈠、㈡竊得之口罩1盒、大鎖1個（分別價值新臺幣150 元、300元），雖均係其犯罪所得，且未據扣案亦未返還告 訴人黃楷涵及被害人李庭儀，惟上開物品價值輕微，就執行 沒收或追徵所為耗費觀察，顯遠高於其犯罪所得，不符司法 經濟性原則，因認其沒收之重要性因子不存在，應均不予宣 告沒收或追徵，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51 條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日附表：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 1 即原聲請書犯罪事實㈠ 俞祥麟竊盜，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 即原聲請書犯罪事實㈡ 又竊盜，累犯，處拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 即原聲請書犯罪事實㈢ 又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7983號
被 告 俞祥麟 男 45歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○村○○路00巷0 號
(現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、俞祥麟前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度 簡上字第880號判決判處有期徒刑4月確定；再因竊盜案件， 經同法院以108年度簡上字第775號判決判處有期徒刑4月確 定。上開2案件，經同法院以109年度聲字第3842號裁定定應 執行有期徒刑7月確定，而於民國110年3月24日徒刑執行完 畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，分別為下列之行為：
㈠於111年6月1日4時9分許，在新北市○○區○○路000巷00號前， 以徒手竊取黃楷涵放置車牌號碼000-000號普通重型機車車 廂內之口罩1盒(價值新臺幣【下同】150元)，得手後隨即離 開現場。嗣經黃楷涵發現並報警處理，經調閱監視器，始查 知上情。
㈡於111年6月29日0時34分許，在新北市蘆洲區民族路167巷2弄 內，以徒手竊取李庭儀放置於車牌號碼000-000號普通重型 機車車廂內之大鎖1個(價值300元)，得手後隨即離開現場。 嗣經李庭儀發現並報警處理，經調閱監視器，始查知上情。 ㈢於111年6月29日2時5分許，在新北市○○區○○路000巷00弄00號 前，竊取張金郎所有之車牌號碼000-000號普通重型機車1臺 (價值不明，已發還)，得手後隨即離開現場。嗣經張金郎發 現並報警處理，經調閱監視器，始查知上情。
二、案經黃楷涵、李庭儀及張金郎訴由新北市政府警察局蘆洲分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告俞祥麟於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人黃楷涵、李庭儀及張金郎於警詢中之指訴。 (三)現場暨監視器翻拍照片共37張及監視器檔案在卷可資佐 證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被 告所犯上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被 告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表、完整矯正簡表、本署執行指揮書電子檔紀錄各1 份附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加 重其刑。被告就犯罪事實一、㈠㈡之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部 不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 檢 察 官 彭毓婷