臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1043號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 DO XUAN THIN(中文名:杜泰晨) 越南籍
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第5974號），本院判決如下：
主 文
DO XUAN THIN(中文名:杜泰晨)犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之DO XUAN THIN(中文名:杜泰晨)犯罪所得現金新臺幣貳拾玖萬柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思循正途 賺取所需，施以詐術致告訴人陷於錯誤而交付金錢，所為顯 不足取，實應譴責，兼衡被告犯罪動機、目的，手段，自陳 智識程度為高中肄業、家庭經濟狀況為勉持、職業為打零工 ，告訴人損失之金額，被告迄今未能賠償告訴人或與之達成 和解，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告係越南籍之 外國人，以上開非法方式詐得他人財物，而受本件有期徒刑 以上之宣告，本院認其已造成我國治安隱憂，不宜繼續居留 國內，爰依刑法第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後 ，驅逐出境。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告向告訴人詐欺獲得新臺幣(下同)30萬元 ，事後有將其中3仟元交付予告訴人，業據被告供認及告訴 人陳稱在卷，本院認被告於本案之犯罪所得為29萬7仟元， 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項、第95條，刑法施行法第1條之1，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第5974號
被 告 DO XUAN THIN （越南，中文名杜泰晨） 男 23歲（民國88【西元1999】 年3月26日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○○路000巷00○0○0號 護照號碼：M0000000號 居留證號碼：FC00000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、DO XUAN THIN(中文名杜春晨)為高氏軒的朋友，意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年8、9月間 某日，在新北市○○區○○路00巷0號1樓高氏軒姐姐經營小吃店 ，向高氏軒佯稱越南家裡有人生病急需用錢，欲借款新臺幣 (下同)30萬元云云，高氏軒因此陷於錯誤，依約交付現金30 萬元予DO XUAN THIN。嗣DO XUAN THIN僅於109年9月底曾還
給高氏軒3千元後即失聯，經聯絡在越南之友人，發現DO XU AN THIN並未將借款拿回給越南家人，始悉受騙。二、案經高氏軒訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告DO XUAN THIN於偵查中之供述。 ㈡證人即告訴人高氏軒於偵查中具結之證述。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告犯 詐欺罪之犯罪所得雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 檢 察 官 許智鈞