臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第314號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 白尚晉
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第62788
、60084號、112年度偵字第655號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：
（一）被告白尚晉為清償積欠曾麗安之麻將賭博債務，竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意而為下列行為： 1、於民國111年6月27日某時許，以電子設備連結網際網路， 使用帳號「FjBai」登入臉書網站後，基於詐欺取財之犯 意，以同網站提供之訊息服務與洪偉哲連繫並訛稱：可出 售玩具云云，致告訴人洪偉哲（下逕稱其名）陷於錯誤而 依被告之指示，於111年7月13日13時23分及111年7月4日1 8時4分，分別匯款10,000元、10,000元至被告指定之中國 信託商業銀行000-000000000000號（戶名：曾麗安，下稱 曾麗安帳戶），此後被告再向案外人曾麗安（下逕稱其名 ）訛稱：該筆款項為女友所匯云云，藉此清償對曾麗安之 賭債。然因被告始終未將雙方所約定之商品交付洪偉哲， 續而與洪偉哲斷絕聯繫，洪偉哲方驚覺受騙。
2、被告因積欠曾麗安麻將賭博所生債務，遂於111年7月18日 某時許，以電子設備連結網際網路，使用帳號「ShangJin 」登入臉書網站後，閱覽同網站上由告訴人蔡偉揚（下逕 稱其名）所張貼有意收購玩具之訊息，竟基於詐欺取財之 犯意，以同網站提供之訊息服務與蔡偉揚連繫後，向蔡偉 揚訛稱：可以10,000元之價格出售唐吉訶德·多佛朗明哥 公仔1個及破面十刃第四刃烏爾奇奧拉·西法公仔1個云云 ，致蔡偉揚陷於錯誤而依被告之指示，於111年7月18日15 時14分匯款10,000元至被告指定之曾麗安帳戶，此後被告 再向曾麗安訛稱：該筆款項為女友所匯云云，藉此清償對 曾麗安之賭債。然因被告始終未將雙方所約定之商品交付 蔡偉揚，續而與蔡偉揚斷絕聯繫，蔡偉揚方驚覺受騙。 3、被告因積欠曾麗安麻將賭博所生債務，遂於111年7月10日
某時許，以電子設備連結網際網路，使用帳號「ShangJin 」登入臉書網站後，閱覽同網站上由告訴人姜仟晟（下逕 稱其名）所張貼有意收購玩具之訊息，竟基於詐欺取財之 犯意，以同網站提供之訊息服務與姜仟晟連繫後，向姜仟 晟訛稱：可以11,000元之價格出售神龍公仔1個及魔人普 烏公仔1個云云，致姜仟晟陷於錯誤而依被告之指示，於1 11年7月13日21時44分匯款11,000元至被告指定之曾麗安 帳戶，此後被告再向曾麗安訛稱：該筆款項為女友所匯云 云，藉此清償對曾麗安之賭債。然因被告始終未將雙方所 約定之商品交付姜仟晟，續而與姜仟晟斷絕聯繫，姜仟晟 方驚覺受騙。
4、被告因積欠曾麗安麻將賭博所生債務，遂於111年7月7日 某時許，以電子設備連結網際網路，使用帳號「ShangJin 」登入臉書網站後，基於詐欺取財之犯意，以同網站提供 之訊息服務與告訴人陳佳明（下逕稱其名）連繫，向陳佳 明訛稱：可以10,800元之價格出售海賊王金證公仔3個云 云，致陳佳明陷於錯誤而依被告之指示，於111年7月8日 匯款10,800元至被告指定之曾麗安帳戶，此後被告再向曾 麗安訛稱：該筆款項為女友所匯云云，藉此清償對曾麗安 之賭債。然因被告始終未將雙方所約定之商品交付姜仟晟 ，遂由被告另以向他人所詐得之款項匯還10,800元予陳佳 明。
5、被告因積欠曾麗安麻將賭博所生債務，遂於111年7月16日 某時許，以電子設備連結網際網路，使用帳號「ShangJin 」登入臉書網站後，基於詐欺取財之犯意，以同網站提供 之訊息服務與告訴人張育誠（下逕稱其名）連繫，向張育 誠訛稱：可以18,000元之價格出售玩具公仔云云，致張育 誠陷於錯誤而依被告之指示，於111年7月16日12時54分許 ，匯款18,000元至被告指定之曾麗安帳戶，此後被告再向 曾麗安訛稱：該筆款項為女友所匯云云，藉此清償對曾麗 安之賭債。然因被告始終未將雙方所約定之商品交付張育 成，續而與張育誠斷絕聯繫，張育誠方驚覺受騙。（二）被告因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意，於111年9月28日10時許，在新北市○○區○○路0 段000號內，向告訴人吳少甫（下逕稱其名）訛稱：有熟 識之通信行，若交付新申辦之IPhone13手機及9,000元， 可協助將之更換為SamsungS21手機云云，致吳少甫誤信被 告有為其更換手機之真意而交付IPhone13手機及9,000元 與被告。然因被告始終未將雙方所約定之SamsungS21交付 吳少甫，並屢以各種藉口拖延，續而與吳少甫斷絕聯繫，
吳少甫方驚覺受騙。
（三）被告因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意，於民國111年6月12日18時30分許，在玩爪選物 店（址設新北市○○區○○○道0段000號）內，向告訴人廖志 祥（下逕稱其名）訛稱：可以2萬5,500元，出售BWFC系列 公仔35個，但需先繳訂金8,500云云，致廖志祥陷於錯誤 而當場交付現金8,500元與被告。然因被告始終未將雙方 所約定之商品交付廖志祥，並屢以各種藉口拖延，續而與 廖志祥斷絕聯繫，廖志祥方驚覺受騙。被告上開犯嫌與臺 灣新北地方檢察署檢察官111年度偵緝字第4176、4177號 、111年度偵字第34805、42231、47924、48850、49091號 所起訴之案件（按檢察官誤載為110年度偵字第70號案件 ），有相牽連關係，爰依法追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；又追加起訴，得於審判期日以言詞為之 ；刑事訴訟法第265條第1項、第2項分別定有明文。據上開 條文所稱「於第一審辯論終結前」、「得於審判期日」等語 以觀，追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，如 係在第一審辯論終結後始行提出追加者，則為法所不許，而 應依刑事訴訟法第303條第1款之規定，以起訴之程序違背規 定為由，而諭知不受理之判決（最高法院97年度台上字第29 25號判決、95年度台上字第5401號判決、88年度台上字第57 12號判決意旨參照）。
三、經查，本件檢察官雖以上開追加起訴之犯罪與本院112年度 訴字第151號詐欺案件具有相牽連關係，因而追加起訴。然 本院審理之112年度訴字第151號案件，業於112年3月24日言 詞辯論終結，並定於112年4月28日宣判，有該案簡式審判筆 錄可佐（見本院112年度訴字第151號卷第128頁）。而檢察 官所為本件追加起訴是於112年4月24日始繫屬於本院，此有 臺灣新北地方檢察署112年4月24日新北檢增雨111偵62788字 第1129045745號函上本院收狀戳為憑（見本院112年度易字 第314號卷第5頁），是本件檢察官追加起訴顯是於本案第一 審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程序自屬 違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第十六庭審判長 法 官 黃志中
法 官 時瑋辰
法 官 薛巧翊
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃伊媺
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日