臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第306號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江健毅
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第14號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江健毅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、江健毅明知金融帳戶係攸關信用之專用物品，而依一般社會 生活通常經驗，可預見將金融帳戶資料提供他人使用，可能 幫助他人利用該帳戶作為向社會大眾詐欺取財時，指示被害 人匯入款項及行騙之人提（匯）款之工具，遮斷資金流動軌 跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人以 其提供之金融帳戶實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得財物 等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗 錢不確定故意，於民國110年11月間某日，在新北市五股區 某處，將其所申辦之永豐商業銀行帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱本案永豐銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼 ）、網路銀行帳號（含密碼）等帳戶資料，交付、告知真實 姓名年籍不詳、自稱「李俊賢」之詐騙集團成員使用，而容 任他人使用上開帳戶以遂行犯罪。而該詐欺集團取得上開本 案永豐銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間及詐騙手法 ，詐騙如附表所示之人，致渠等各陷於錯誤，於如附表所示 之第1層轉帳時間，分別先行轉入如附表所示之款項至上開 詐欺集團所持用之人頭帳戶即黃韋傑（所涉幫助洗錢等罪嫌 ，另經臺灣士林地方法院以111年度金訴字第490號判決在案 ）所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 內（下稱A帳戶，為第1層人頭帳戶），並旋即於如附表所示 第2層轉帳時間，將已轉入A帳戶之款項，以網路銀行轉帳方 式，轉入至本案永豐銀行帳戶內（為第2層人頭帳戶），再 同以網路銀行轉帳方式，於如附表所示第3層轉帳時間，自 本案永豐銀行帳戶，層轉至上開詐欺集團另所持用之中國信
託商業銀行帳號000-000000000000號人頭帳戶（另行偵辦， 下稱B帳戶，為第3層人頭帳戶），以此等方式製造金流之斷 點，致難以追查受騙金額之去向，而隱匿該等犯罪所得。嗣 如附表所示之人察覺受騙，報警循線查悉上情。二、案經林家揚、陳亮宇訴由桃園市政府警察局中壢分局移送臺 灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告江健毅對於上揭犯行坦承不諱，核與告訴人林家揚 、陳亮宇於警詢中之指訴情節大致相符，並有告訴人林家揚 、陳亮宇提出之轉帳交易明細截圖及渠等與詐欺集團成員間 之通訊軟體對話紀錄、被告本案永豐銀行帳戶之開戶基本資 料暨交易明細、另案被告黃韋傑A帳戶之開戶基本資料暨交 易明細各1份在卷可稽，被告之自白與事實相符，本案事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告於110年11月間 某日，將其所申辦之本案永豐銀行帳戶存摺、提款卡（含密 碼）及網路銀行帳號（含密碼），交付予自稱「李俊賢」之 詐欺集團成員，而該成員所屬欺集團即對如附表所示之告訴 人施以如附表所示之詐術，致渠等均陷於錯誤，並依指示轉 入款項，而層轉匯入本案永豐銀行帳戶，嗣旋遭詐欺集團不 詳成員以該帳戶之網路銀行轉帳方式轉匯而出，被告所為固 未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為 ，惟其提供帳戶資料予詐欺集團成員使用，確對詐欺集團成
員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得資以助力，有利詐欺 取財及洗錢之實行。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。又本案之詐欺方式，均屬詐欺集團 所犯，並無積極證據證明被告知悉該集團成員達3人以上， 或知悉該詐欺集團所使用之詐欺方式，是本案尚難認犯有刑 法第339條之4第1項各款之幫助加重詐欺取財罪名，附此敘 明。
㈢罪數：
⒈被告以一提供帳戶之幫助行為，致如附表編號1所示告訴人林 家揚聽從詐欺集團成員指示，先後3次轉入款項至本案人頭 帳戶內，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行 為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開 ，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較 為合理，為接續犯，僅成立單純一罪。
⒉被告以一提供帳戶之幫助行為，使詐欺集團成員向如附表所 示告訴人，共計2人，為詐欺取財及洗錢犯行，為想像競合 犯，應從一重處斷；又所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢 罪間，亦為想像競合犯，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。 ㈣被告係對詐欺及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行 為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其 刑。另按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。查被告業於本院審理時自 白洗錢犯行，合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定 ，應依法減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告為智識正常之成年人，竟交付其所申辦之金融帳 戶予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣造成無辜民眾受騙 而受有金錢損失，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發 生之根源，導致社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影 響層面廣泛，且亦因被告提供帳戶，致使執法人員難以追查 該詐騙犯罪人之真實身分及犯罪贓款去向，更造成被害人求 償上之困難，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知 悔悟，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢 業之智識程度，從事物流為業、月薪約新臺幣4至5萬元，尚 有祖父需扶養之家庭生活狀況，暨告訴人等2人所受損害程 度及被告迄今未能與告訴人林家揚、陳亮宇達成和解、賠償 損害或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而， 苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為 而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法 證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯 所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。
㈡經查卷內現存證據並無證據可認被告已實際獲取犯罪所得而 受有何不法利益，依罪疑有利於被告原則及前開說明，即無 從宣告沒收犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。至被 告非實際上轉匯或提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯 行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無洗錢防制法第1 8條第1項沒收規定之適用，附此敘明。另被告提供之帳戶提 款卡等帳戶資料，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，且該 帳戶業已為警示帳戶，而無從再利用作為詐欺取財工具，已 不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，依刑法第38條 之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此指明。四、退併辦部分：
另公訴人以111年度偵緝字第5249號移送併辦被告涉嫌對告 訴人周瑛婷犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪部分，因本案已於112年3月29日言詞辯論終 結，並定於112年4月14日宣判，有本院112年3月29日簡式審 判筆錄在卷可佐，而公訴人係於本案言詞辯論終結後即同年 3月30日，始函送本院併案審理，此有臺灣新北地方檢察署1 12年3月30日新北檢增忠111偵緝5249字第1129035691號函所 蓋本院收文戳章1枚附卷為憑，則該等卷內相關證據本院未 及採酌，自無從併予審理，應予退併辦，末此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官吳育增偵查起訴，檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
◎附表： （單位：新臺幣/元）
編號 被害人/ 告訴人 詐騙手法 轉帳時間、金額 【A帳戶】 （第1層人頭帳戶） 【本案永豐銀行帳戶】 （第2層人頭帳戶） 【B帳戶】 （第3層人頭帳戶） 1 告訴人 林家揚 詐欺集團成員於111年1月4日某時起，以Instagram暱稱「AMY」、通訊軟體LINE-ID「love_love520」向林家揚佯稱：可於「CurrencyLimited」網站操作TRX/USD交易獲利、操作失敗需再投資云云，致林家揚誤信為真而陷於錯誤，依指示將其中右列3筆款項，先行轉入A帳戶內，再由詐欺集團不詳成員以網路銀行轉帳方式，旋即層轉至本案永豐銀行帳戶，後再轉至B帳戶。 ①111年1月6日12時5分許/5萬元。 ②111年1月6日12時6分許/5萬元。 ③111年1月6日12時18分許/2萬4,000元。 ❶111年1月6日12時9分許/9萬9,985元。 ❷111年1月6日12時20分許/6萬4,021元。 ⓵111年1月6日12時11分許/9萬9,002元。 ⓶111年1月6日12時27分/6萬4,101元。 2 被害人 陳亮宇 詐欺集團成員於111年1月3日前某時起，以通訊軟體LINE暱稱「仙女下凡」向陳亮宇佯稱：可於「hokk.currency.town」投資外幣獲利、需付技術費始可提領獲利云云，致陳亮宇誤信為真而陷於錯誤，依指示將其中右列1筆款項，先行轉入A帳戶內，再由詐欺集團不詳成員以網路銀行轉帳方式，旋即層轉至本案永豐銀行帳戶內，後再轉至B帳戶。 111年1月6日17時54分許/1萬1,000元。 111年1月6日17時55分許/1萬1,201元。 111年1月6日17時56分許/1萬3,016元。 ‧本附表僅記載告訴人轉帳至A帳戶後，於密接時間再行層轉至本案永豐銀行帳戶及B帳戶之交易紀錄，其餘上開帳戶間之轉帳紀錄（略）。