臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第97號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃勝楷
籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北市中和戶政事務所）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
8535號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
黃勝楷犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「告訴人」更 正為「黃勝楷」；另證據部分應補充「被告黃勝楷於本院訊 問時之自白」、「維修大門門禁之免用統一發票收據3張」 外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 ㈡被告先後毀損大門及電箱鎖頭，係基於單一之犯意，並於密 切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人歐昶宏 更換租屋處1樓大門感應磁扣，使其無法進屋，即毀損該大 門及租屋處之電箱鎖頭，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念 ，亦欠缺情緒管理及自我控制能力，惟念其於本院準備程序 時坦承犯行，尚有悔意，雖與告訴人達成和解，然未依約履 行賠償，有和解書及本院公務電話紀錄表各1份在卷可稽， 兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其高 中肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳從事市 場批發，小康之家庭經濟狀況（見偵卷第17頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第38535號
被 告 黃勝楷 男 33歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0弄0號2 樓
居新北市○○區○○路00巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃勝楷係向歐昶宏承租新北市○○區○○街0巷00號2樓（下稱本 案租屋處）第204室處所之房客，雙方因積欠房租之事而生 糾紛，黃勝楷因不滿歐昶宏趁其於民國110年6月20日間外出 之際，將租屋處大樓1樓進出之大門感應磁扣更換，使告訴 人原有之磁扣鑰匙失效而無法進屋，竟基於毀損之犯意，接 續於110年6月21日19時52分發現前之某時許及110年6月27日 間發現前某時許，返回本案租屋處，以不詳之方式，將租屋 處1樓大門毀損，並將租屋處電箱鎖頭強行扯壞，均致令不 堪用，足以生損害於房東歐昶宏。嗣經租屋處其他房客通知 歐昶宏，而查悉上情。
二、案經歐昶宏訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃勝楷於警詢時及偵查中之供述 被告固坦承不小心弄壞電箱鎖頭，惟堅決否認有何毀損上開物品犯行，辯稱：伊係不小心，願意賠償云云。 2 告訴人歐昶宏於警詢時及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 大門與電箱鎖頭毀損之照片各1份 被告毀損上開物品之事實。 4 本案租屋處租賃契約、告訴人與本案租屋處各房客間通訊軟體LINE對話紀錄 佐證被告（第204室房客）有踹租屋處大門，影響其他房客之行為。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。被告 於密接之時間內，接續毀損大門、電箱鎖頭等物品，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，侵害同一法益 ，為接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 檢 察 官 陳 建 勳