臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第214號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余金柱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18875
號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
余金柱幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行「12時許」更 正為「12時40分許」；第14行「0000000000000號」更正為 「0000000000000號」；第14行「張錫埼」更正為「姜東和 」；另證據部分補充「被告余金柱於本院訊問時之自白」、 「合作金庫商業銀行南桃園分行民國108年5月21日合金南桃 園字第1080001858號函附莊品軒開戶資料及歷史交易明細查 詢結果、渣打國際商業銀行股份有限公司108年6月11日渣打 商銀字第1080014493號函附姜東和開戶資料及活期性存款結 清帳戶明細查詢各1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴 書之記載。
二、論罪：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容（最高法院108 年度台上大字第3101號裁定 意旨參照）。查被告提供本案門號予他人使用，雖對於他人 遂行詐欺取財之犯行資以助力，然並無積極證據證明被告有 參與詐欺取財之構成要件行為，或主觀有共同實行詐欺犯行 之犯意聯絡，應僅論以幫助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因提供門號予他人使 用經法院判刑並執行在案，竟再次將其門號提供予他人使用 ，幫助他人從事詐欺取財之犯行，不僅造成執法機關不易查 緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更 造成被害人求償上之困難，行為實屬不該，惟念其犯後坦承 犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人喬尚鳳達成和解或賠償損 害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨 其國中肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳目 前從事油漆工，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18875號
被 告 余金柱 男 50歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號之4 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余金柱明知行動電話門號為個人通訊工具，申請開設並無任 何特殊限制，一般民眾憑相關證件皆可隨時向電信公司申請
使用，並能預見將自己所申請之行動電話門號交付不詳之人 使用，將可能淪為他人實施財產犯罪之工具，竟仍基於幫助 詐欺取財之不確定故意，於不詳時間、地點，將其向台灣大 哥大股份有限公司申辦之0000000000門號（下稱本案門號） ，交予某不詳詐欺集團成員，供該詐欺集團作為向他人詐取 財物之工具。嗣詐欺集團取得本案門號後，即意圖為自己不 法之所有，於民國108年4月25日11時許，撥打電話予喬尚鳳 ，佯裝為其姪子喬文嘉，並佯稱需要借錢云云，致喬尚鳳陷 於錯誤，而依指示分別於108年4月25日11時26分許、108年4 月26日12時許，匯款新臺幣（下同）5萬元、3萬元至莊品軒 （另案起訴）申辦之合作金庫帳號000-0000000000000號帳 戶及張錫埼申辦之渣打商業銀行帳號000-00000000000000號 帳戶內，旋遭提領一空。嗣喬尚鳳發覺遭騙，遂報警處理， 始查悉上情。
二、案經喬尚鳳訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地 方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余金柱於偵查中之供述 坦承申辦本案門號，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：真實姓名年籍不詳綽號「阿堅」之友人趁伊喝醉的時候拿走，伊沒有去報案及停話等語。 2 告訴人喬尚鳳於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐欺集團以前揭詐騙方式詐騙後而匯款之事實。 3 告訴人提出之來電顯示截圖、手機轉帳截圖照片各1份。 證明告訴人遭詐欺集團以前揭詐騙方式詐騙後而匯款之事實。 4 通聯調閱查詢單 證明本案門號為被告所申辦之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 檢 察 官 王聖涵
, 台灣公司情報網