臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第237號
112年度審易字第298號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王逸平
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第345
04號、第36394號、第38664號、第55340號），及追加起訴（111
年度偵字第52132號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
王逸平犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑及沒收。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王逸平意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠基於竊盜之犯意，分別於如附表一所示之時間、地點，以如 附表一所示之方式，竊取如附表一所示之物，得手後隨即離 開現場。
㈡基於非法由自動付款設備取財之犯意，分別於如附表二所示 之時間、地點，持上開竊得如附表二所示之金融卡或信用卡 ，操作自動櫃員機提款或預借現金如附表二所示之金額，惟 其持如附表二編號2所示之信用卡預借現金時，因信用卡效 期或預借現金密碼輸入錯誤致交易失敗而未遂。二、案經李宜璇、宋幸韋、吉文娟、盧靜秀、許麗蘭、陳子瑜訴 由新北市政府警察局永和分局；葉奕君、陳婷琬訴由新北市 政府警察局新莊分局；王嘉鈴訴由新北市政府警察局土城分 局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，並有如附表一、二所示之證據在卷可稽， 足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被 告上開犯行，堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告就附表一編號1至6、9至11所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪（共9罪）；就附表一編號7所為，係犯刑法 第320條第3項（起訴書漏載條號並誤載為第2項，應予更正
）、第1項之竊盜未遂罪；就附表一編號8所為，係犯刑法第 321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就附表二編號1所為， 係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪； 就附表二編號2所為，係犯刑法第339條之2第3項（起訴書誤 載為第2項，應予更正）、第1項之非法由自動付款設備取財 未遂罪。
㈡公訴意旨雖認被告就附表一編號10部分，係犯刑法第321條第 1項第1款之侵入住宅竊盜罪，惟告訴人陳婷琬陳稱：上開地 點為辦公室，非住宅，晚上9點後就沒人在了等語，有本院 公務電話紀錄表在卷可稽，足見上開地點並非住宅或有人居 住之建築物，尚難認被告所為該當侵入住宅竊盜罪之要件， 是公訴意旨容有誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，並經 本院當庭告知變更後之罪名，無礙於被告防禦權之行使，爰 依法變更起訴法條。
㈢被告如附表二編號1所示2次盜領存款之行為、如附表二編號2 所示多次預借現金之行為，各係基於單一之犯意，並於密切 接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，均屬接續犯，各僅論以一罪。 ㈣被告所犯上開13罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤被告就附表一編號7、附表二編號2部分，已分別著手於竊盜 、非法由自動付款設備取財行為之實行而不遂，均為未遂犯 ，應依刑法第25條第2項規定，各減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且正值 壯年，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，復持 竊得之金融卡、信用卡盜領或預借現金，顯然欠缺尊重他人 財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚 有悔意，然迄今尚未與如附表一、二所示之告訴人、被害人 達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所 竊取財物之價值，暨其國中畢業之智識程度（見被告之個人 戶籍資料）、自陳入監前從事園藝工作，月收入約新臺幣（ 下同）2萬多元，家中尚有父親需要扶養之生活狀況等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就附表一編號1至7、9 至11、附表二部分均諭知易科罰金之折算標準，及就得易科 罰金部分，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠查被告所竊得如附表一編號1至6、8至11沒收欄所示之物，及
盜領如附表二編號1沒收欄所示之現金，均為其犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還如附表一編號1至6、8至10所 示之告訴人、被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡至被告於附表一編號5所竊得之背包1個，已實際發還告訴人 許麗蘭領回，業據告訴人許麗蘭陳明在卷（見111年度偵字 第34504號卷第54頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不 予宣告沒收或追徵。
㈢至被告竊得之其餘物品，固屬被告之犯罪所得，然均經被告 丟棄，業據被告供述明確（見111年度偵字第34504號卷第22 、23、24、28至29、32至33、37頁、111年度偵字第38664號 卷第20、219頁、111年度偵字第55340號卷第9頁、111年度 偵字第52132號卷第13頁），審酌上開物品客觀上價值非高 ，或純屬個人身分證明、信用、資格之用，倘如附表一編號 2至6、8至11所示之告訴人、被害人申請註銷、掛失止付， 並補發新卡片、證件，原卡片、證件即失去功用，而不具刑 法上之重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項 規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃佳彥提起公訴及追加起訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 被害人 時間 地點 竊取方式及 竊得財物 證據 罪名及宣告刑 沒收 1 告訴人李宜璇 （起訴書犯罪事實一㈠1） 111年5月18日 1時3分許 新北市○○區○○路00巷0弄0號店面倉庫 見倉庫大門未關，即進入倉庫內，徒手竊取李宜璇所有放置在倉庫內之背包1個（內有現金1萬1,000元、保溫杯1個《價值500元》、鑰匙2串）。 【111年度偵字第34504號】 ⒈證人即告訴人李宜璇於警詢時之指訴（見111年度偵字第34504號卷第39至41頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖6張（同上卷第209至211頁）。 ⒊被告持用之手機門號0000000000號基地台位置資料1份（同上卷第285頁）。 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得背包壹個、新臺幣壹萬壹仟元、保溫杯各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 告訴人宋幸韋 （起訴書犯罪事實一㈠2） 111年5月30日 4時53分許 新北市○○區○○路00巷00號店面 徒手竊取宋幸韋所有放置在店內之錢包、紫色包包各1個（內有現金1,200元、iPhone11手機1支、身分證1張、健保卡2張、信用卡5張）。 【111年度偵字第34504號】 ⒈證人即告訴人宋幸韋於警詢時之指訴（同上卷第43至44頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖8張（同上卷第213至216頁）。 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得錢包、紫色包包各壹個、新臺幣壹仟貳佰元、iPhone11手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 告訴人吉文娟 （起訴書犯罪事實一㈠3） 111年7月15日 21時11分許 新北市○○區○○路0段000號全家便利商店秀成店 徒手竊取吉文娟所有放置在休息區座椅上之紅色手提包1個（價值1萬6,500元，內有Coach皮夾1個《價值3,000元》、幹細胞保健食品1瓶《價值1萬3,000元》、現金1萬8,000元、汽車鑰匙1把、遙控器感應卡、身分證、健保卡各1張、信用卡5張、金融卡2張）。 【111年度偵字第34504號】 ⒈證人即告訴人吉文娟於警詢時之指訴（同上卷第45至49頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖6張（同上卷第217頁）。 ⒊被告持用之手機門號0000000000號基地台位置資料1份（同上卷第287頁）。 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得紅色手提包、Coach皮夾各壹個、幹細胞保健食品壹瓶、新臺幣壹萬捌仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 告訴人盧靜秀 （起訴書犯罪事實一㈠4） 111年7月19日 4時49分許 新北市○○區○○路0段000號盧靜秀所經營之好香早餐店 徒手竊取盧靜秀所有放置在店內櫃檯底層之黑色側背包1個（價值500元，內有現金2萬5,000元、黃金手鍊1條《價值1萬5,000元》、信用卡2張、金融卡3張、印章2個、疫苗接種卡、健保卡、駕照各1張）。 【111年度偵字第34504號】 ⒈證人即告訴人盧靜秀於警詢時之指訴（同上卷第51至52頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖6張（同上卷第219頁）。 ⒊被告持用之手機門號0000000000號基地台位置資料1份（同上卷第289頁）。 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色側背包壹個、新臺幣貳萬伍仟元、黃金手鍊壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 告訴人許麗蘭 （起訴書犯罪事實一㈠5） 111年7月21日 16時16分許 新北市○○區○○街00號許麗蘭所經營之食品店 徒手竊取許麗蘭所有放置在店內之背包1個（內有現金1萬元、金融卡、身分證各1張）。 【111年度偵字第34504號】 ⒈證人即告訴人許麗蘭於警詢時之指訴（同上卷第53至55頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖5張（同上卷第221至223頁）。 ⒊被告持用之手機門號0000000000號基地台位置資料1份（同上卷第291頁）。 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 告訴人陳子瑜 （起訴書犯罪事實一㈠6前段） 111年7月25日 17時20分許 新北市○○區○○路000號B1家樂福賣場員工休息室 見員工休息室大門未上鎖，即進入休息室內，徒手竊取陳子瑜所有放置在鐵櫃內之粉色皮夾1個（內有現金1,300元、陳子瑜之身分證、健保卡、金融卡、信用卡、悠遊卡各1張，及其配偶黃聖峯之郵政金融卡1張）。 【111年度偵字第34504號、第55340號】 ⒈證人即告訴人陳子瑜於警詢及偵查中之指訴（同上卷第57至60、307頁）。 ⒉證人即告訴人黃聖峯於偵查中之證述（同上卷第307頁）。 ⒊監視器錄影畫面截圖2張（同上卷第225頁）。 ⒋現場照片4張（同上卷第226至227頁）。 ⒌被告持用之手機門號0000000000號基地台位置資料1份（同上卷第293頁）。 ⒍公路監理電子閘門系統查詢結果1份（見111年度偵字第55340號卷第21頁） 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得粉色皮夾壹個、新臺幣壹仟參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 被害人王志豐 （起訴書犯罪事實一㈠7） 111年7月29日 19時36分許 新北市○○區○○路0段00號王志豐所經營之嘉鄉豆腐店 徒手開啟收銀台而著手行竊，惟未取得現金而未遂。 【111年度偵字第34504號】 ⒈證人即被害人王志豐於警詢時之指訴（同上卷第61至63頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖10張（同上卷第229至233頁）。 ⒊被告持用之手機門號0000000000號基地台位置資料1份（同上卷第295頁）。 王逸平犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 告訴人葉奕君 （起訴書犯罪事實一㈡前段） 111年5月15日 9時21分許 新北市○○區○○○路00號乾洗店兼葉奕君住處 見大門未上鎖，即侵入屋內，徒手竊取葉奕君所有放置在櫃子上之Dior手提包1個（價值3萬元，內有香奈兒零錢包1個、現金500元、信用卡4張、金融卡、身分證、健保卡、機車駕照、學生證各1張、鑰匙1串、酒精1瓶）。 【111年度偵字第36394號】 ⒈證人即告訴人葉奕君於警詢時之指訴（見111年度偵字第36394號卷第13至15頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖14張（同上卷第17至22頁）。 ⒊現場照片4張（同上卷第57至60頁）。 ⒋本院公務電話紀錄表1份。 王逸平犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得Dior手提包、香奈兒零錢包各壹個、新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 被害人吳昭 （起訴書犯罪事實一㈢1） 111年8月4日 0時8分許 新北市○○區○○路000號吳昭所經營之攤位 徒手竊取吳昭所有放置在攤位上之黑色斜背包1個（內有皮夾1個、現金1萬元、手機1支、健保卡、身分證、駕照、行照、信用卡各1張、金融卡2張、錀匙1串、郵局存摺1本、印鑑1個）。 【111年度偵字第38664號】 ⒈證人即被害人吳昭於警詢時之指訴（見111年度偵字第38664號卷第21至23頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖5張（同上卷第41至43頁）。 ⒊被告持用之門號0000000000號基地台位置資料1份（同上卷第297頁）。 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色斜背包、皮夾各壹個、新臺幣壹萬元、手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 告訴人陳婷琬 （起訴書犯罪事實一㈢2） 111年8月9日 10時40分許 新北市○○區○○街00巷0號 見辦公室大門未上鎖，即進入辦公室內，徒手竊取陳婷琬所有放置在沙發上之黑色斜背包1個（內有現金1萬6,000元、身分證、信用卡各1張、金融卡、健保卡各2張）。 【111年度偵字第38664號】 ⒈證人即告訴人陳婷琬於警詢時之指訴（同上卷第25至27頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖3張（同上卷第43至44頁）。 ⒊本院公務電話紀錄表1份。 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色斜背包壹個、新臺幣壹萬陸仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 告訴人王嘉鈴 （追加起訴書犯罪事實一） 111年7月22日3時41分 新北市○○區○○路00號家家買商店 徒手竊取王嘉鈴所有放置在櫃檯旁之咖啡色側背包1個（價值100元，內有現金200元、身分證、健保卡、金融卡、機車行照各1張、印章1個）。 【111年度偵字第52132號】 ⒈證人即告訴人王嘉鈴於警詢時之指訴（見111年度偵字第52132號卷第9至10頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖8張（同上卷第13至15頁）。 ⒊車輛詳細資料報表1份（同上卷第17頁）。 王逸平犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得咖啡色側背包壹個、新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 告訴人 被害人 時間 地點 犯罪方式 證據 主文 1 告訴人黃聖峯 （起訴書犯罪事實一㈠6後段） 111年7月25日 17時22分許 新北市○○區○○路000號統一超商新保福門市 持黃聖峯之郵局帳號000-00000000000000號帳戶金融卡插入自動櫃員機，輸入其配偶陳子瑜之生日測試密碼成功後，接續提款1萬7,000元、2萬元。 【111年度偵字第34504號】 ⒈證人即告訴人陳子瑜於警詢及偵查中之證述（同上卷第57至60、307頁）。 ⒉證人即告訴人黃聖峯於偵查中之證述（同上卷第307頁）。 ⒊告訴人黃聖峯之郵政存簿儲金簿封面及內頁明細1份（同上卷第311至312頁）。 王逸平犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 告訴人葉奕君 （起訴書犯罪事實一㈡後段） 111年5月15日 ①9時43分許 ②9時44分許 新北市○○區○○路000號統一超商雙泰門市 持葉奕君之聯邦銀行信用卡（卡號末4碼2109），操作自動櫃員機預借現金2萬元、5,000元，然因信用卡有效期輸入錯誤致交易失敗而未遂。 【111年度偵字第36394號】 ⒈證人即告訴人葉奕君於警詢時之指訴（見111年度偵字第36394號卷第13至15頁）。 ⒉監視器錄影畫面截圖12張（同上卷第23至25、53至55頁）。 ⒊職務報告1份（同上卷第51至52頁）。 ⒋手機簡訊截圖2張（同上卷第61至62頁）。 ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年9月29日台新總作文字第1110026664號函附交易失敗明細1份（同上卷第73至76頁）。 ⒍聯邦商業銀行111年9月26日聯銀信卡字第1110022570號函1份（同上卷第73頁）。 王逸平犯犯非法由自動付款設備取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年5月15日 ①9時46分許 ②9時47分許 ③9時59分許 新北市○○區○○路00號OK超商新莊中平門市 持葉奕君之台新銀行信用卡（卡號末4碼8800），操作自動櫃員機預借現金5,000元、5,000元、2萬元，然因預借現金密碼輸入錯誤致交易失敗而未遂。