臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第167號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊敏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第49971
號、第50316號、第52652號、第53252號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林俊敏犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林俊敏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意或犯意聯絡 ，分別於如附表一所示時間、地點，以如附表一所示之方式 ，單獨或共同竊取如附表一所示之人所有之財物（詳細犯罪 時間、地點、被害人或告訴人、犯罪行為態樣等均如附表一 犯罪事實欄所示）。嗣因如附表一所示之人報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經林平煙、廖民偉、劉家鳳、蔡佳芮訴請新北市政府警察 局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、查本案被告林俊敏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定進行 簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，並有附表二證據欄所示之證據等附卷可稽，足認被告上 開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、就附表一編號1至8部分，核被告所為均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪（共8罪）。
2、就附表一編號9部分，核被告所為係犯刑法第321條第1項第3 款、第2款之攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪。
(二)共同正犯：
就附表一編號1部分，被告與真實姓名年籍不詳之成年男子 間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (三)罪數：
被告所犯如附表一主文欄所示之9罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
(四)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相 關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本 院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就 被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可 能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被 告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。 (五)量刑：
爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意以上開方式竊取他人 財物，顯無尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的、手 段均無可取，所為應予非難，且其前有因施用毒品、竊盜等 案件，經法院判處有期徒刑確定並執行完畢之紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，素行非佳；兼衡其各次犯行 所竊取之財物價值及告訴人、被害人所受損失之程度、其高 職畢業之智識程度（見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果） 、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審 判筆錄第5頁），及表明願賠償到庭之告訴人廖民偉所受損 害，惟告訴人廖民偉無和解意願，其餘被害人或告訴人等則 未到庭表示意見等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示 之刑，並就被告所犯如附表一編號1至8得易科罰金之有期徒 刑部分，均諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑，併 諭知易科罰金折算標準。
四、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之 沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或 其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者 所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯 各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限 之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照） 。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查： 1、被告就附表一編號2犯行所竊得之工具箱1組；就附表一編號 3犯行所竊得之小夜燈、小風扇、暖風機、香水、筋膜槍、 無線充電板各1個；就附表一編號4犯行所竊得之保鮮盒、保 溫瓶、組裝呼拉圈、無線滑鼠、行動電源各1個；就附表一 編號5犯行所竊得之麥克風、牛肉麵、吊繩、藍芽耳機各1個 ；就附表一編號6犯行所竊得之藍芽耳機、藍芽喇叭、行動 電源、電動遙控玩具車各1個；就附表一編號7犯行所竊得之 藍芽耳機、空氣清淨機、行動電源各1個；就附表一編號9犯 行所竊得之現金1萬4,000元，均屬其犯罪所得，未據扣案， 亦未實際合法發還此部分之告訴人，爰均依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2、至附表一編號1部分，被告與某真實姓名年籍不詳之成年男 子共同竊得之海賊王公仔7盒等物品，固屬其等之犯罪所得 ，惟被告供稱竊得之贓物均已交給該共同行竊之真實名姓名 不詳之友人等語（見偵字第49971號卷第75、76頁），復無 其他證據證明被告有實際分受取得此部分犯罪所得，或就此 部分犯罪所得享有事實上處分權限，揆諸上開說明，爰不予 宣告沒收或追徵。
3、另被告為附表一編號8犯行所竊得之普通重型機車1部，雖屬 被告之犯罪所得，惟業經員警尋獲後實際發還被害人李金水 乙節，有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵字第53252號卷 第73頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追 徵。
(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38 條第2項定有明文。又犯罪工具物須屬被告所有，或被告有 事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下併予諭知沒收， 至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其
罪刑項下諭知沒收（最高法院108年度台上字第1366號判決 意旨參照）。查：被告與某真實姓名年籍不詳之成年男子為 附表一編號1犯行所使用之鑰匙1支，固為供其等犯罪所用之 物，惟並非被告所有，業據被告陳明在卷（見偵字第49971 號卷第10頁），亦無證據證明被告享有事實上處分權，揆諸 上開說明，爰不在本案被告罪刑項下宣告沒收或追徵。另供 被告為附表一編號8竊盜犯行所用之鑰匙1支、附表一編號9 竊盜犯行所用之鐵撬1支，雖均為被告所有，然未據扣案， 被告於偵查時供稱均已丟棄等語（見偵字第49971號卷第78 頁），衡情當已滅失，且非違禁物或依法應沒收之物，爰不 予宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人/ 被害人 犯罪事實 主文(罪名、宣告刑及沒收) 時間 地點 行為態樣 1 告訴人 林平煙 111年5月28日4時40分許 新北市○○區○○街00號選物販賣機店內 被告與某真實姓名年籍不詳之成年男子，乘無人注意之際，由被告把風，該男子以自備鑰匙1支開啟選物販賣機，共同竊取林平煙所有之海賊王公仔7盒(價值新臺幣【下同】1萬元)，2人得手後隨即離開。 林俊敏共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 告訴人 廖民偉 111年5月23日5時20分許 新北市○○區○○路000號選物販賣機店內 徒手竊取廖民偉所有之工具箱1組(價值6,000元)，得手後旋即離去。 林俊敏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得工具箱壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 告訴人 劉家鳳 111年5月30日2時53分許 新北市○○區○○路000號選物販賣機店內 徒手竊取劉家鳳所有之小夜燈、小風扇、暖風機、香水、筋膜槍、無線充電板，得手後旋即離去。 林俊敏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小夜燈、小風扇、暖風機、香水、筋膜槍、無線充電板各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 111年6月1日4時50分許 徒手竊取劉家鳳所有之保鮮盒、保溫瓶、組裝呼拉圈、無線滑鼠、行動電源，得手後旋即離去。 林俊敏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得保鮮盒、保溫瓶、組裝呼拉圈、無線滑鼠、行動電源各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 111年6月5日5時55分許 徒手竊取劉家鳳所有之麥克風、牛肉麵、吊繩、藍芽耳機，得手後旋即離去。 林俊敏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得麥克風、牛肉麵、吊繩、藍芽耳機各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 111年6月6日4時43分許 徒手竊取劉家鳳所有之藍芽耳機、藍芽喇叭、行動電源、電動遙控玩具車，得手後旋即離去。 林俊敏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽耳機、藍芽喇叭、行動電源、電動遙控玩具車各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 111年6月10日3時31分許 徒手竊取劉家鳳所有之藍芽耳機、空氣清淨機、行動電源，得手後旋即離去。 林俊敏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽耳機、空氣清淨機、行動電源各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （編號3至7所竊財物價值總計約5萬元） 8 被害人 李金水 111年5月13日4時許 新北市○○區○○路000巷0弄0號前 見李金水所有車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，且無人看管，遂以自備鑰匙1支發動電門後騎乘離去而得手。 林俊敏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 告訴人 蔡佳芮 111年5月13日4時58分許 新北市○○區○○路00號麥味登( 起訴書附表誤載為麥威登）餐飲店 持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之鐵撬1支，撬開破壞該店大門門鎖後（毀損部分未據告訴），入內徒手竊取蔡佳芮所管領、置放於收銀台內之現金1萬4,000元，得手後隨即離開。 林俊敏犯攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 附表二：未標明份數者，均為1份 （一）附表一編號1部分：111年度偵字第49971號卷 編號 證據 卷證所在頁數 1 告訴人林平煙於警詢時之證述 第13至15頁 2 監視器錄影畫面截圖照片共5張 第21至23頁 3 臺灣新北地方檢察署檢察事務官勘驗報告 第107至110頁 （二）附表一編號2部分：111年度偵字第50316號卷 1 告訴人廖民偉於警詢時之證述 第11至13頁 2 監視器錄影畫面翻拍及截圖照片共4張 第15至17頁 （三）附表一編號3至7部分：111年度偵字第52652號卷 1 告訴人劉家鳳於警詢時之證述 第11至13頁 2 監視器錄影畫面截圖照片共12張 第15至25頁 （四）附表一編號8至9部分：111年度偵字第53252號卷 1 被害人李金水於警詢時之證述 第17至22頁 2 告訴人蔡佳芮於警詢時之證述 第23至25頁 3 內政部警政署刑事警察局111年5月31日刑鑑字第1110060058號鑑定書 第27至30頁 4 新北市政府警察局新莊分局現場勘察報告暨所附現場勘察照片共58張、勘察採證同意書、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表 第31至69頁 5 贓物認領保管單 第73頁 6 監視器錄影畫面截圖照片共40張 第75至113頁