臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第121號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳權晃
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
2060號），本院判決如下：
主 文
吳權晃犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳權晃於民國111年3月19日19時31分許，駕駛自用小客車， 駛入新北市中和區保健路、保健路7巷交岔口，欲左轉時正 遇陳俊利停放之機車(停在繪有禁止臨時停車紅線內)，認其 機車阻擋道路，而無法通過，即下車與陳俊利爭執，雙方因 移車及報警處理等事，進而發生肢體碰觸、口角，吳權晃竟 基於公然侮辱之犯意，在上址保健路9號前，不特定人得共 見共聞下，辱罵陳俊利：「可惡的垃圾」、「垃圾」、「靠 背」等語(起訴書略載為:「垃圾、違法的垃圾、靠背」)， 足以貶損陳俊利之人格尊嚴及社會評價。
二、案經陳俊利訴由新北市政府警察局中和分局移送臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告吳權晃對於有辱罵告訴人陳俊利之事實坦承不諱， 唯矢口否認犯公然侮辱罪，辯稱：我的言論是基於客觀事實 所為之評論，應不構成公然侮辱罪云云。經查： ㈠被告有為事實欄所載辱罵告訴人之言行，此經告訴人於本院 審理時結證明確，並有附件本院刑事勘驗光碟報告（筆錄） 可資左證，此部分事實堪可認定。
㈡被告於告訴人停車紛爭中，針對告訴人口出「可惡的垃圾」 、「垃圾」、「靠背」等言，其顯係表達對告訴人停放機車 位置及與之對應行為之不滿，依本件爭端脈絡、雙方語氣、 語調、連結之前後文句、舉動（雙手拱起緊靠唇面朝告訴人 ）及發表言論之場所係在巷口爭執地點等整體狀況，綜合觀 察，應可認定具侮辱告訴人意涵無疑。再被告縱因認告訴人 機車停放點阻擋其通行，下車欲表達、告知告訴人移車之意 見，其自可就此客觀需求直接表達，顯無出言辱罵之必要， 況在被告報警後，於警員到場處理時，被告仍接續以上揭「
垃圾」、「靠背」等語辱罵告訴人（見附件刑事案件勘驗光 碟報告三、勘驗內容㈢㈣)，其辱罵言論顯係出於挑釁、攻擊 所為，是就言論自由及限制言論自由所欲保護之人格法益作 利益衡量，此種謾罵、不具任何實質內容之批評，純粹在對 人格為污衊，是此時人格權之保護應具優先性，被告辯其為 適當之評論云云，即難認係正當。
㈢綜上，本件事證已甚明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。㈡、爰審酌被告僅因與告訴人停車、移車紛爭事宜，雙方處理態 度問題等事心生不滿，在不特定人得以共見共聞之巷口，對 告訴人口出侮辱言詞，影響告訴人之名譽及社會評價，未能 適度控制情緒及表達方式，並針對事情，理性構通，顯現文 明人之正當舉止，所為實不足取；兼衡告訴人違規停車亦有 不當，被告於犯後所見者僅係告訴人之過，毫無自省能力， 覺察其非，又未能與告訴人達成和解或調解之犯後態度；暨 其自陳受有大學教育之智識程度，具公務員身分，月收入約 新臺幣4萬元左右，須扶養父、母親之生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項、刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官龔昭如偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條。
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
【附件】
臺灣新北地方法院刑事案件勘驗光碟報告
案號：112年度審易字第121號
股別：慶股
案由：妨害名譽
一、勘驗標的：起訴書所載時間、地點，公然侮辱情形之影音畫 面（由111年度偵字第42060號卷內取出光碟1片）。 （一）光碟影音數位檔案內容分別如下：
（二）以上檔案均為行車紀錄器所拍攝之內容，該車輛行駛後 ，停在新北市中和區保健路與保健路7巷交岔路口轉彎 處，雖屬夜間，惟該路段人流、車流仍往來頻繁，所錄 製之聲音係由車內行車紀錄器間接錄音到車外之聲響。二、勘驗目的：被告是否有在起訴書所載地點，對告訴人辱罵「 垃圾」、「違法的垃圾」、「靠背」等語。
三、勘驗內容：
（以下勘驗有關時間部分之記載，除各影片播放之起迄，係以原始影片中之顯示時間為記載外，其餘各段細項內容，皆以軟體播放時間為說明）
（一）檔案A：影片顯示時間為「2022/03/19 19:31:21～19:33:2 4」-
行車紀錄器裝置之汽車（下稱甲車）原行駛在新北市中和區景安路上，隨後右轉保健路，行經保健路與保健路7巷交岔路口時，甲車欲左轉之際，因該路口轉彎處有1輛機車（下稱乙車）停放在繪有禁止臨時停車之紅線內，甲車無法順利左轉，以上影片內容，甲車與乙車之駕駛或乘客間尚未有直接對話【見圖1】。 (二）檔案B：影片顯示時間為「2022/03/19 19:33:38～1 9:36:38」-
1、見1名著黑色短T上衣，面戴眼鏡之男子即甲車駕駛（下 稱甲男）及1名頭帶鴨舌帽之男性同行人（下稱甲男眷屬 1）站立在甲車前，與1名著外套，內搭白色上衣之男子 即乙車駕駛（下稱乙男）對話，渠等站立在上開交岔路 口爭論，甲男撥打電話報案，過程中乙男曾趨前靠近甲 男，甲男以手持行動電話之手肘頂開與乙男之距離，雙 方旋即因肢體之碰觸再起口角，來往圍觀民眾頗多，並 有同行人甲男眷屬1、甲男眷屬2（即著橘色上衣、短髮 之女子）及乙男眷屬（即著灰色外套、長髮之女子）在 場勸阻。
2、播放時間2分14秒～22秒間：
雙方於口角間，甲男有雙手拱起緊靠唇部之舉，並面朝乙男方 向，大喊「可惡的垃圾」，乙男旋即回稱你再講，你當眾侮辱 我等語【見圖2～3】。
（三）檔案C：影片播放顯示時間為「2022/03/19 19:36:38～19 :39:38」-
1、乙男仍在場憤憤不平指稱上開與甲男間之肢體碰觸及甲 男對其之公然侮辱，本段播放末段，員警到達現場處理 。
2、播放時間37秒～42秒間：
過程中，因街道上清潔車即將行駛經過，附近民眾請渠 等移車，乙男稱是甲男擋道，甲男再度出現於錄影畫面 中，手指乙車停放位置，並再度稱「垃圾」等語，乙男 回稱你再繼續講，沒關係啊！【見圖4～5】。 （四）檔案D：影片播放顯示時間為「2022/03/19 19:39:39～1 9:42:39」-
1、甲男經員警要求後，將甲車移動，讓清潔車通行，甲 男隨後又復歸原位，而乙男亦在員警之規勸下牽移乙車 。
2、播放時間2分～2分10秒間：
乙男在牽移乙車過程中，與甲男間仍有爭論，甲男再 度面向乙男，對其稱「靠背（閩南語發音）」，乙男 亦向甲男回稱：好呀！你再罵呀！你再罵呀！【見圖6 ～7】
（五）檔案E：影片播放顯示時間為「2022/03/19 19:42:39～ 19:43:44」-
另名員警到場調查，乙男向員警陳述甲男向其辱罵「 垃圾」、「靠背」等語，甲男則先行將車輛開回保健 路7巷內之社區住宅地下室停車場而離開現場【見圖8 】。