臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交訴字第22號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳名芳
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第2487號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
吳名芳因過失致人於死，處有期徒刑拾月。
事 實
一、吳名芳於民國111年7月11日11時4分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小貨車，沿新北市板橋區中山路往臺北市方向行駛 ，行經新北市板橋區中山路2段212巷口時，本應注意汽車行 駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，且車輛面對圓形紅 燈時，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，並應注 意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好 等情，並無不能注意之情事，竟貿然闖越紅燈且未注意車前 狀況而進入路口，適黃素琴騎乘車牌號碼000-0000號輕型機 車自新北市板橋區中山路2段212巷口綠燈橫越中山路2段往 懷仁街方向行駛，吳名芳煞車不及而撞擊黃素琴騎乘之機車 ，致黃素琴人車倒地，因而受有頭部外傷、頸椎骨折等傷害 ，經送醫急救後，仍於111年7月11日16時23分許，因上開傷 害導致中樞神經性休克死亡。吳名芳於肇事後，在有偵查權 限之警察機關尚不知何人為肇事者前，向據報前往現場處理 之員警陳述車禍發生經過而自首並願接受裁判。二、案經黃素琴之子顏國峰訴由新北市政府警察局海山分局報告 臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告吳名芳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟 法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告吳名芳於警詢時、偵查中、本院準 備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人顏國峰於警詢時及 偵查中之指訴相符，並有道路交通事故肇事人自首情形記錄 表1紙、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單2紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、 ㈡各1份、道路交通事故照片16張、監視器錄影畫面截圖照片 8張、駕籍詳細資料報表、車籍詳細資料報表各2紙、新北市 政府警察局海山分局111年7月18日新北警海刑字第11139765 39號函附之海山分局分局轄內黃素琴車禍死亡案現場勘察報 告（含附件肇事現場測繪圖、刑案現場照片、勘察採證同意 書、證物清單、其他相關卷宗等）1份、監視器錄影畫面檔 案光碟附卷可稽（見相驗卷第18、20、21、23至39、45、55 至81頁）；而被害人黃素琴因本件交通事故，受有頭部外傷 、頸椎骨折等傷害，經送醫急救後，仍於111年7月11日16時 23分許，因上開傷害導致中樞神經性休克死亡一情，亦有新 北市政府消防局救護紀錄表、西園醫療社團法人西園醫院乙 種診斷證明書、臺灣新北地方檢察署相驗筆錄、檢驗報告書 、相驗屍體證明書各1份、相驗照片12張在卷可佐（見相驗 卷第16、17、46、49至54-1、109至111頁），上開事實自堪 認定。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌； 車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路 口，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款、 道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別定 有明文。案發當時，被告為具有通常智識且心智正常之成年 人，對於上開交通規則不容諉為不知，則被告駕駛自用小貨 車行至上揭交岔路口時，見其行向燈光號誌為紅燈，自應依 循上開交通規則，不得闖越紅燈，而觀諸前揭卷附道路交通 事故調查報告表㈠所載，案發當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，足見被告 並無不能注意之情事，竟貿然闖越紅燈且未注意車前狀況而 進入路口，致生本件交通事故，其駕駛行為具有過失，至為 灼然；且被告之過失行為與被害人黃素琴之死亡結果間，具 有相當因果關係，亦可認定。綜上所述，足認被告前揭任意 性自白核與事實相符，應可採為認定事實之依據。從而，本 案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於車禍發生後，在犯罪未被有偵查權限之機關或公務員 發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明係肇事者，而 願接受裁判之情形，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表 1紙在卷可考，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減 輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小貨車參與道路交通，本應小心謹慎以 維自身及他人之安全，行經肇事路口時，竟貿然闖越紅燈且 未注意車前狀況而肇事，過失情節重大，並肇致被害人死亡 之結果，對被害人家屬造成無可彌補之創傷，其於本院調解 時，雖提出願分期賠償被害人之繼承人新臺幣（下同）500 萬元（含強制險200萬元）之調解條件，然未為被害人之繼 承人接受，而迄未與被害人之繼承人達成調解，亦未取得被 害人之繼承人之諒解，另考量被告前無犯罪科刑紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚可，且犯後始 終坦承犯行，並兼衡其自陳專科畢業之智識程度、目前打工 為生、需撫養高齡母親及1名子女之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官陳力平提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。