臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第58號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉坤和
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第25441號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原審理案號：111年度
審交訴字第174號），判決如下：
主 文
劉坤和汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉坤和無自用小客車之駕駛執照，仍於民國110年12月6日凌 晨5時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，欲自 新北市○○區○○路00號前起駛至車道時（往民生街方向），本 應注意車輛在起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙 或車輛行人，並應禮讓行進中之直行車輛優先通行，而依當 時情形，天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷及障 礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然 由路邊向左方駛出至車道，適有朱玉吟騎乘ABH-9609號普通 重型機車，沿新北市三峽區文化路往民生街方向亦行經該處 ，朱玉吟見狀閃避不及，遂與劉坤和所駕駛車輛發生碰撞， 致朱玉吟當場人車倒地，因而受有頭部外傷併前額挫傷、右 肩及右髖扭挫傷、左膝擦挫傷等傷害。詎劉坤和明知業已發 生交通事故，致朱玉吟摔車倒地而受傷，竟基於駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之故意，未留在現場協 助朱玉吟送醫、報警到場處理或採取必要之救護措施，亦未 留下姓名或聯絡方式，即逕自駕車逃離現場。
二、證據：
(一)被告劉坤和於警詢時之供述及本院準備程序時之自白。(二)證人即告訴人朱玉吟警詢及偵查中之證述（見偵字卷第10至 13頁、第42頁）。
(三)警員職務報告2紙、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫 院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表(一)(二)各1份、行車紀錄器錄影畫面擷取照片3張、車
輛照片18張（見偵字卷第14至16頁、第19至21頁、第24至34 頁）。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有 明文。該條項規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車 駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡之特 殊行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則 加重之性質。
2、查：被告未曾考領自用小客車之駕駛執照乙節，業據被告於 警詢及本院準備程序時陳明在案，並有本院卷附之證號查詢 汽車駕駛人資料1份可憑，其於案發時地無照駕駛上開自用 小客車自路邊起駛，復因前述過失行為發生交通事故，致告 訴人受傷，嗣後並逃離現場，是核被告所為，係犯道路交通 管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人 ，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，及同法第185條之4第1 項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸 罪。
3、公訴意旨認被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪， 而漏未論以道路交通管理處罰條例第86條第1項之罪名，尚 有未洽，惟因社會基本事實同一，且經本院當庭告知被告前 述變更後之罪名，並給予陳述意見之機會，已保障被告之防 禦權，爰依法變更起訴法條。
(二)罪數：
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(三)刑之加重：
被告汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷，依 法應負刑事責任，符合道路交通管理處罰條例第86條第1項 加重其刑之規定，就此部分爰依上開規定加重其刑。(四)又按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺 之罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查 犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪， 並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯 罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投 誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能 予以減刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字
第1951號、94年度台上字第5690號、99年度台上字第1199號 判決意旨參照）。查：被告於發生交通事故後，雖於有偵查 犯罪權限之機關人員知悉其犯罪前，即於110年12月6日上午 7時許，自行至新北市政府警察局三峽分局三峽派出所投案 ，並向該所警員高聖彥表明其為肇事人等情，此有警員職務 報告、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、被告之談話紀 錄表各1份在卷可佐（見偵字卷第14、22、23頁），復經本 院電詢警員高聖彥確認上情無訛（見本院卷附之公務電話紀 錄表），惟被告於本院準備程序時，因傳拘無著，顯已逃匿 ，經本院於111年11月11日以111年新北院賢刑確科緝字第12 10號通緝在案，至112年1月12日始為警緝獲到案，有上開通 緝書、新北市政府警察局三峽分局112年1月12日新北警峽刑 字第1123591261號通緝案件移送書各1份附卷可憑，足見被 告並無接受裁判之主觀意思與客觀事實，揆諸上開說明，自 與刑法第62條自首之要件不合，無從據以減輕其刑。(五)量刑：
爰審酌被告並無自用小客車駕駛執照，竟不顧公眾安危而駕 車上路，且未能遵守交通安全規則，謹慎操控，以維自身及 其他用路人之安全，貿然自路邊起駛，致生本件交通事故， 造成告訴人受有上開傷勢，嗣後又未照料受有傷勢之告訴人 ，亦未通報警方、救護人員到場實施救護，反而逕自駕車離 開現場，所為均有不該，應予非難；兼衡其素行（見臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、高職肄業之智識程度（見本院審 交訴字卷所附之個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況， 及犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解賠償損害或取得 諒解之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條（本件依刑事 判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華 上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 112 年 4 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以
上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。