臺灣新北地方法院刑事判決
111年度訴字第1313號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳鎧丞
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第474
25號），本院判決如下：
主 文
吳鎧丞犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳鎧丞於民國110年8月28日10時許，駕駛車號00-0000號自 用小客車沿新北市三重區（下略）三和路往蘆洲方向行駛， 適有侯泇銘騎乘車號000-0000號普通重型機車往同方向行駛 ，因吳鎧丞行經侯泇銘身旁時，車速略快，並按鳴喇叭，使 侯泇銘心生不滿，於吳鎧丞車輛行駛至三和路與永安北路交 岔路口欲右轉時，騎乘上開機車至吳鎧丞之車輛左前方，並 回頭瞪吳鎧丞，吳鎧丞見狀，竟基於公然侮辱之犯意，在不 特定多數人得共見共聞之情狀下，開啟車窗對侯泇銘辱罵： 「幹你娘機掰看三小（臺語）」之語，足以貶損侯泇銘之人 格及社會評價。吳鎧丞嗣即右轉沿永安北路行駛，於永安北 路2段28號前停車，侯泇銘亦沿同向行駛，並將其機車停放 在吳鎧丞之車輛前方後下車，右手持保溫瓶走向吳鎧丞，欲 與其理論，吳鎧丞見狀，竟基於傷害之犯意，大力開啟其車 輛駕駛座之車門，撞擊侯泇銘之右手手背，侯泇銘亦基於傷 害之犯意，推擠車門，吳鎧丞下車後以雙手環扣住侯泇銘， 將侯泇銘推向其車輛壓住，侯泇銘欲以過肩摔之方式掙脫， 惟吳鎧丞並未倒地，並旋將侯泇銘壓倒在地，2人於路面扭 動，嗣警方據報到場，始將2人分開，侯泇銘因而受有右側 手部、腕部紅腫及擦挫傷之傷害，吳鎧丞因而受有右手臂、 右手背紅腫及擦挫傷之傷害（侯泇銘所涉之傷害部分，業經 本院以111年度審訴字第666號判決有罪確定）。二、案經侯泇銘訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 理 由
一、證據能力部分：
本案據以認定被告吳鎧丞犯罪之供述證據，公訴人、被告在
本院言詞辯論終結前，均未聲明異議，復經本院審酌認該等 證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據 亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4 反面解釋、第159條之5之規定，均有證據能力。二、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何公然侮辱及傷害之犯行，辯稱：告訴 人侯泇銘瞪我時，我只有說「看三小」，我沒有說「幹你娘 機掰」；是告訴人先拿保溫瓶要攻擊我，我只是正當防衛， 沒有要攻擊他云云。經查：
㈠、被告於上開時間，駕駛上開車輛沿三和路往蘆洲方向行駛，適有告訴人騎乘上開機車往同方向行駛，因被告行經告訴人身旁時，車速略快，並按鳴喇叭，使告訴人心生不滿，於被告車輛行駛至三和路與永安北路交岔路口欲右轉時，騎乘上開機車至被告車輛之左前方，並回頭瞪被告，被告見狀，在不特定多數人得共見共聞之情狀下，開啟車窗對告訴人稱：「看三小」之語。被告嗣即右轉沿永安北路行駛，於永安北路2段28號前停車，告訴人亦沿同向行駛，並將其機車停放在被告之車輛前方後下車，右手持保溫瓶走向被告，被告下車後以雙手環扣住告訴人，將告訴人推向其車輛壓住，告訴人欲以過肩摔之方式掙脫，惟被告並未倒地，並旋將告訴人壓倒在地，2人於路面扭動，嗣警方據報到場，始將2人分開等情，為被告所供陳不諱（見訴卷第33、177頁），核與證人即告訴人侯泇銘於警詢、偵查中之證述（見偵卷第4至5頁反面、27至29頁）、證人李政輝於偵查中之證述（見偵卷第36頁正反面）大致相符，並有監視器錄影畫面截圖（見偵卷第10頁）、本院勘驗筆錄及截圖（見審訴卷第69至71、73至103頁）在卷可稽，堪信屬實。㈡、被告於上揭時、地，開啟車窗對告訴人辱罵：「幹你娘機掰看三小」之語乙情，業經證人即告訴人迭經警詢、偵查及本院審理中證述在卷（見偵卷第4至5頁反面、27至29、訴卷第155至157頁），且證人李政輝於偵查中證稱：我跟告訴人都是FOODPANDA外送員，我們平常早上就會開始通話，當天10時35分許，在通話期間我有聽到喇叭聲，我問告訴人怎麼回事，是擋到人家車還是怎樣，告訴人說有人逼他車，過了5分鐘後有聽到髒話字眼，就是「幹你娘機掰看三小（臺語）」，我問告訴人是認識的人嗎，他說就是剛剛逼他車的那個人，後來好像有聽到發生爭執，有一段時間還在保持通話中，但告訴人沒有回應我，我有聽到他們雙方似乎在扭打的聲音，後來告訴人叫我幫他去送他車上的餐等語（見偵卷第36頁正反面），於本院審理中除證稱同詞如前外，並補充證稱：當時我們配戴的藍芽耳機安全帽裡有1個喇叭，收音效果很好，背景聲、風聲都聽的到，所以可以很清楚聽到那句髒話是「幹你娘機掰看三小（臺語）」沒有錯等語（見訴卷第165至173頁），而告訴人與證人李政輝於110年8月28日自8時許即開始以通訊軟體LINE保持通話迄同日10時35分許止，亦據告訴人提出LINE通話記錄（見偵卷第33頁）為憑，足見告訴人指稱被告於前開時、地，對其辱罵「幹你娘機掰看三小（臺語）」，應非子虛，堪可採信。㈢、又證人即告訴人於警詢、偵查中大致證稱：被告右轉進入永安北路2段在5巷前停下來，我從後追上，並將機車停在對方車前，我衝下車，手拿保溫瓶要找對方理論，當我靠近他車門時對方就用力開車門撞傷我的手，於是我就拉住被告衣服，之後被告下車，我跟被告扭打在一起並一起倒在地上，之後警方到場將我們分開，我的右手背有紅腫及擦挫傷等語（見偵卷第4至5頁反面、27至29頁）；於本院審理中證稱：當時我拿水壺很生氣想要打被告，去找被告理論，我問被告說「你現在到底想怎樣」，我都還沒打到，被告就先很大力開車門撞我的右手，當下手很痛，導致我更生氣，就和被告扭打在一起，不到1分鐘警察就來了，我袖套拿下後才看到右手背手腕處有擦傷等語（見訴卷第154至165頁），前後一致。㈣、被告雖辯稱其所為之上舉僅係正當防衛，沒有要攻擊告訴人 之意思云云，惟查，案發現場之監視器畫面影像檔案（檔案 名稱：3.mp4）經本院於112年2月8日審理中當庭播放勘驗， 結果如下：畫面時間10時13分25秒，告訴人右手持一保溫瓶 下車，走向黑色休旅車（即被告車輛）駕駛座旁，告訴人行 走中，雙手微微上揚，走至駕駛座後照鏡旁時，被告開啟駕 駛座車門往告訴人身體方向撞擊，告訴人兩手向前阻擋、推 擠車門，將車門向內壓回去，右手高舉保溫瓶，告訴人站直 後車門完全開啟，告訴人走到駕駛座下車處右手拿保溫瓶， 手平舉至胸部高度，被告下車等情，有本院勘驗筆錄及截圖 （見訴卷第69至71、73至103頁）在卷可證，與告訴人前開 指證內容即其行走至被告車輛駕駛座旁，尚未實際對被告為 任何攻擊行為時，即先遭被告以開啟車門之方式撞擊等語相 符，且告訴人於案發後之110年8月28日11時許，在新北市政 府警察局三重分局慈福派出所，員警拍攝其右手背之傷勢， 可見其右手背至手腕均有紅腫挫傷，手腕及中指關節連接手 背處均有擦傷，有傷勢照片在卷可佐（見偵卷第11頁），而 其於同日13時36分至新北市立聯合醫院急診，經醫師診斷認 有右側手部、腕部擦傷等情，亦有該院乙種診斷書（見偵卷 第12頁）附卷可參，足見告訴人指稱遭到被告以車門撞擊之 部位即其右手手背至手腕處，客觀上確有紅腫挫傷之傷勢無 疑。按諸正當防衛以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己 或他人權利之行為。至彼此互毆，必以一方初無傷人之行為 ，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論； 如對被害人之加害與否，僅在顧慮之中，即非對於現在不法 之侵害加以防衛，即與正當防衛不符（最高法院97年度台上 字第5049號判決意旨參照），本案告訴人固有先持保溫瓶走 至被告車輛駕駛座方向之行為，然其尚僅係走至駕駛座之後
照鏡旁，出口問被告「你現在到底想怎樣」，而無實際攻擊 行為時，被告即主動以大力開啟車門之方式撞擊告訴人之身 體，並致告訴人右手成傷，可見被告所為並非僅係單純對於 現在不法之侵害為必要排除之反擊，而係見告訴人似有傷害 自己之意圖，其即亦起傷害對方之犯意，先以大力開啟其車 輛駕駛座車門之方式出手撞擊告訴人，自難認被告自始均無 傷人之行為，揆諸前揭說明，被告尚無主張防衛權之餘地。㈤、綜上，本案事證明確，被告所辯云云，不可採信，其犯行堪 以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、刑法第2 77條第1項傷害罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈡、爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因偶發之行車糾紛，竟不 思理性溝通，反而在不特定之多數人得以共見共聞之道路上 ，對告訴人辱罵「幹你娘機掰看三小（臺語）」，影響告訴 人之人格及社會評價，已無足取；又於告訴人上前欲與其理 論時，以大力開啟其車輛駕駛座車門之方式，傷害告訴人之 身體，並與告訴人以前述方式互毆，致告訴人成傷，亦無可 取；兼衡被告犯後矢口否認犯行之態度；暨其自陳為高職畢 業之智識程度，自營窗簾，經濟狀況勉持，已婚，育有2子 ，1名已成年之生活狀況（見訴卷第177頁）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役及拘役易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳建勳提起公訴，檢察官江佩蓉、鄭皓文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳昭筠
法 官 林建良
法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 泠
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。