臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4991號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳漢滄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第49568號），本院判決如下：
主 文
陳漢滄犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告年 近70，應深知不得貪圖利益而竊取他人之物品，竟恣意竊盜 告訴人放置於店門口所販售之二手腳踏車1臺，顯然欠缺尊 重他人財產權之法治觀念，所為應予懲罰，兼衡其犯罪動機 、目的、犯罪手段、所竊取財物之價值非鉅，兼衡被告於警 詢時自陳專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨犯後 自始即坦承犯行，有悔改之意；且被告與告訴人已於民國11 1年6月14日達成和解，給付現金10,000元與告訴人以填補其 所受損失（見偵查卷第13頁悔過自白書）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，因一時失慮致觸犯本案 之罪，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯 之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分 別定有明文。查被告竊取告訴人商品腳踏車1臺，並未扣案 ，固為其犯罪所得，然被告已與被害人達成和解並賠償損害 ，給付總金額高於其犯罪所得，已達到沒收制度欲剝奪被告 犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告上開犯罪所得，將 使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞，且檢察 官亦不聲請沒收，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告
沒收被告上開犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第49568號
被 告 陳漢滄 男 68歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳漢滄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年5月11日20時8分許，在新北市○○區○○○街000號之跳蚤本 舖前，徒手竊取張同所管領之腳踏車1臺（價值約新臺幣100 0元），得手後隨即騎乘離去。嗣經張同發現上開腳踏車遭竊 後，遂報警處理，並經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。二、案經張同訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳漢滄於偵查中坦承不諱，核與告 訴人張同之指訴情節相符，復有監視器錄影畫面照片5張及 監視器錄影畫面光碟1片附卷可稽，足見被告自白與事實相 符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開腳踏車1臺雖未扣案，惟審酌被告業與告訴人達 成和解並賠償損失，此有雙方簽立之悔過自白書1紙附卷可
佐，爰不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 檢 察 官 黃 偉