臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審金訴字第788號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾惠卿
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第2859號、111年度偵字第28582號、111年度偵字第406
09號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署111年度偵字第42934號
、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第28723號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，
並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
曾惠卿幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾惠卿明知金融帳戶係攸關個人信用之專用物品，而依一般 社會生活通常經驗，可預見將金融帳戶資料提供他人使用， 可能幫助他人利用該帳戶作為向社會大眾詐欺取財時，指示 被害人匯入款項及行騙之人提（匯）款之工具，遮斷資金流 動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他 人以其金融機構帳戶實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得財 物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國110年9月2日，在新北市○○區○○ 路0段000號之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）南三重分 行申辦帳號00000000000號帳戶(下稱兆豐銀行帳戶)並申請 網路銀行非約定轉帳。復於110年9月6日，在新北市○○區○○ 路000號2樓之兆豐銀行新莊分行申請網路銀行約定轉帳帳號 後，旋在不詳地點，以不詳方式，將其所申設之兆豐銀行帳戶 資料，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，而容 任他人使用上開帳戶以遂行犯罪。而該詐欺集團取得上開兆 豐銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間及詐騙方式，詐 騙如附表所示之人，致渠等各陷於錯誤，於如附表所示之匯 款時間，將如附表所示之金額匯至前揭兆豐銀行帳戶內，所 匯入款項旋遭轉匯一空，以此方式製造金流之斷點，致無法
追查受騙金額之去向，而隱匿該等犯罪所得。嗣如附表所示 之人察覺有異，報警循線查悉上情。
二、案經楊惠茹訴由臺北市政府警察局北投分局、陳碧蘭、葉佳 卿、馮嬿蓉、蔡怡萱訴由新北市政府警察局三重分局、康芯 瑜訴由臺中市政府警察局霧峰分局移送臺灣新北地方檢察署 檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、訊據被告對於上揭犯行坦承不諱，核與證人即告訴人楊惠茹 、陳碧蘭、葉佳卿、馮嬿蓉、康芯瑜、蔡怡萱於警詢中之證 述情節大致相符，並有被告上開兆豐銀行帳戶之開戶基本資 料、客戶存款往來交易明細表、告訴人楊惠茹提出之網路轉 帳明細截圖、與詐欺集團成員之LINE對話記錄；告訴人陳碧 蘭提出之網路轉帳明細截圖、與詐欺集團成員之LINE對話記 錄；告訴人葉佳卿提出之中國信託銀行匯款申請書影本； 告訴人馮嬿蓉提出之網路轉帳明細截圖、與詐欺集團成員之 LINE對話記錄；告訴人康芯瑜提出之網路轉帳明細截圖、與 詐欺集團成員之LINE對話記錄、凱基銀行存摺封面及內頁明 細；告訴人蔡怡萱提出之網路轉帳明細截圖、與詐欺集團成 員之LINE對話記錄各1份在卷可稽，被告之自白與事實相符 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告於110年9月6日 ，將其所申辦兆豐銀行帳戶資料，交予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成年成員使用，該詐欺集團成員即對如附表所示之
告訴人等施以如附表所示之詐術，致渠等各陷於錯誤，依指 示匯款至被告之兆豐銀行帳戶，嗣旋遭詐欺集團不詳成員以 該帳戶之網路銀行轉帳方式轉匯而出，被告所為固未直接實 行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提 供帳戶資料予詐欺集團成員使用，確對詐欺集團成員遂行詐 欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得資以助力，有利詐欺取財及洗 錢之實行。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。又本案之詐欺方式，均屬詐欺集團 所犯，並無積極證據證明被告知悉該集團成員達3人以上， 或知悉該詐欺集團所使用之詐欺方式，是本案尚難認犯有刑 法第339條之4第1項各款之幫助加重詐欺取財罪名；至檢察 官就附表編號5至6所示部分移送併辦，與原起訴附表編號1 至4之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效 力所及，本院基於裁判不可分之原則，自得併予審究，均附 此敘明。
㈢被告以一提供帳戶之幫助行為，致如附表編號1、5、6所示告 訴人聽從詐欺集團成員指示，先後數次轉匯款項至本案兆豐 銀行帳戶內，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益， 各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評 價較為合理，為接續犯，僅成立單純一罪。另被告以一提供 帳戶之幫助行為，使詐欺集團成員向如附表所示告訴人等， 為詐欺取財及洗錢犯行，為想像競合犯，應從一重處斷；又 所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪間，亦為想像競合犯 ，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告係對詐欺及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行 為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其 刑。另按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。查被告業於本院審理時自 白洗錢犯行，合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定 ，應依法減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告為智識正常之成年人，竟提供其所申辦金融帳戶 資料予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾 受騙而受有金錢損失，實為當今社會層出不窮之詐財事件所 以發生之根源，導致社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序 ，影響層面廣泛，且亦因被告提供帳戶資料，致使執法人員 難以追查該詐騙犯罪人之真實身分及犯罪贓款去向，更造成
被害人求償上之困難，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯 行，尚知悔悟，兼衡其前因施用毒品案件，經本院以105年 度簡字第141號判決判處有期徒刑5月確定，於105年11月14 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可參，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、自陳 國中畢業之教育程度、無業、需扶養母親之家庭經濟狀況， 暨告訴人等所受損害程度非微及被告犯後迄今未能與告訴人 等達成和解或取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而， 苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為 而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法 證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯 所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。經查，被告固將其 所申辦之本案兆豐銀行帳戶資料提供他人遂行詐欺取財及洗 錢之犯行，惟供稱未因提供帳戶而獲有報酬，且依卷內現存 證據並無證據可認被告已實際獲取犯罪所得而受有何不法利 益，依前開說明，即無從宣告沒收犯罪所得。
㈡至被告非實際上轉匯或提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款 之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無洗錢防制 法第18條第1項沒收規定之適用，附此敘明。另被告提供之 本案帳戶資料，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，且該物 品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告 沒收之必要，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 ，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官徐千雅偵查起訴，檢察官鄭淑壬、楊仕正移送併辦，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 備註 1 楊惠茹(提告) 詐欺集團成員於110年9月間，以LINE暱稱「李明德」結識林夢婷，佯稱：可在「MT4交易軟體」投資獲利云云，致楊惠茹誤陷於錯誤，而依指示匯款。 110年9月16日12時48分許 39,620元 被告之兆豐銀行帳戶 111年度偵字第15428號 110年9月16日13時9分許 28,300元 2 陳碧蘭(提告) 詐欺集團成員於110年7月18日14時48分許，以LINE暱稱「傅睿涵」結識陳碧蘭，佯稱：可在VIPOTOR（網址：https://crm.vipafx.com）投資獲利云云，致陳碧蘭誤陷於錯誤，而依指示匯款。 110年9月16日11時58分許 6萬元 同上 111年度偵字第28582號 3 葉佳卿(提告) 詐欺集團成員於110年8月15日，以LINE暱稱「曉嵐」結識葉佳卿，佯稱：可在「MT4交易軟體」投資獲利云云，致葉佳卿陷於錯誤，而依指示匯款。 110年9月17日16時10分許 56,600元 同上 111年度偵字第40609號 4 馮嬿蓉(提告) 詐欺集團成員於110年8月3日9時20分許，以LINE暱稱「雅莉」結識馮嬿蓉，佯稱：可在ANDER CRM平台（網址：https://anderfix.com）投資獲利云云，致馮嬿蓉陷於錯誤，而依指示匯款。 110年9月17日20時5分許 28,300元 同上 111年度偵字第40609號 5 康芯瑜(提告) 詐欺集團成員於110年6月29日，以LINE暱稱「珊娜Susaii」結識康芯瑜，佯稱：可在VIPOTOR WEATHER LTD網站投資獲利云云，致康芯瑜陷於錯誤，而依指示匯款。 110年9月16日13時36分許 4萬元 同上 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第42934號(併辦) 110年9月16日13時39分許 2萬元 6 蔡怡萱(提告) 詐欺集團成員於110年6月30日，以LINE暱稱「蘇慕瑤」結識蔡怡萱，佯稱：可在VIPOTOR交易平台投資獲利云云，致蔡怡萱陷於錯誤，而依指示匯款。 110年9月16日11時3分許 3萬元 同上 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第28723號(併辦) 110年9月16日11時8分許 4萬元 110年9月16日11時12分許 3萬元
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。