臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第667號
原 告 葉承璋
被 告 吳玉翔
上列被告因傷害等案件（本院110年度訴字第1063號），經原告
提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告聲明及陳述，如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件 ）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及 依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48 7條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被 告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負 賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責 任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始 得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事 訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參 照）。
四、本件原告對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然依檢察 官提起公訴之犯罪事實，被告經起訴之部分係於民國108年1 2月22日對鄭姓少年犯罪（即檢察官起訴書犯罪事實欄一所 示）部分，至於109年4月14日對原告犯傷害及剝奪行動自由 部分（即檢察官起訴書犯罪事實欄二所示），被告並不在檢 察官起訴及本院認定對原告實行傷害及剝奪行動自由犯行之 共同正犯內。從而，原告並非被告刑事犯罪之被害人，原告 對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償之訴，即不合法，應 予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據 ，應併予駁回。
五、至於原告關於同案被告甲○○之刑事附帶民事訴訟部分，另裁 定移送本院民事庭審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 陳柏榮
法 官 王麗芳
上列正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 歐晉瑋
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日