臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第40號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 劉芸慈
胡建越
被 告 蔡榮達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣719,583元，及自民國111年9月28日起至清償日止，按年息1.92%計算之利息，並自民國111年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣7,820元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月9日向原告借款新臺幣（下 同）80萬元，約定借款期間自110年3月9日起至116年3月9日 止，利息依中華郵政股份有限公司2年期定儲利率機動加年 率0.575%計算，分60期攤還本息，被告應自貸放後12個月按 月繳納利息，第1期本息於111年4月9日償還，如未依約清償 ，視為全部到期。被告僅償還本息至111年9月，經原告於11 1年10月25日發函催討無效，尚欠719,583元及如聲明所示利 息（機動調整後為年息1.92%）、違約金未清償。爰依消費 借貸之法律關係，請求被告給付上開金額等語。並聲明：⑴ 如主文第1項所示。⑵訴訟費用由被告負擔（請於判決時確定 訴訟費用額）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、授信約定書、 撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證。被告對於 原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認。故原告 之主張應堪認為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 卓俊杰