臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度監宣字第16號
聲 請 人 張如雁
相 對 人 張永盛
關 係 人 張威晉
張楊秀惠
張永興
張永達
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張永盛（民國00年00月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定張如雁（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定張威晉（民國00年0月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹，相對人因幼時發高燒 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果。因家人擔心其在外受騙，爰依家事事件法第10章、 第11章之規定，請求對相對人為監護宣告，為此請求選定聲 請人為相對人之監護人，並指定相對人之弟即關係人張威晉 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社
會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人 或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： (一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第11 10條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣 告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生 效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不 失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定 有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，有同意書、親屬系統表、戶籍 謄本、身心障礙證明等件為據，且經本院於鑑定人即衛生福 利部彰化醫院陳羿行醫師前實施鑑定，前開鑑定醫師所為之 鑑定意見認：「日常生活狀況：1.日常生活活動：基本日常 生活可以自理，但金錢管理會有困難。2.經濟活動能力：完 全無經濟活動能力。3.社會性：社交退縮，只能最基本的互 動。精神狀態：(1)意識/溝通性：意識清楚，只有最基本溝 通表達。(2)記憶力：記憶力差，無法測驗。(3)定向力：無 法配合測驗，都只是搖頭。(4)計算能力:基本的算術都不會 。(5)理解•判斷力:重度障礙。(6)認知功能檢查：有重度認 知、判斷障礙。」、「有關判斷能力判定之意見：判斷能力 嚴重缺失，無管理處分自己財產的能力。判定的根據：個案 因重度智能障礙，行為能力顯有不足，也無恢復可能。」、 「回復可能性說明：恢復的可能性無。」、「鑑定判定：(1 )基於受鑑定人因重度智能障礙，個案目前記憶力、理解能 力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的 財產，且短期內回復之可能性很低。⑵其障礙之程度，可為 監護宣告。」等情，有衛生福利部彰化醫院112年3月31日彰 醫精字第1123600166號函暨成年監護鑑定書一份在卷可稽。 故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許 ，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人及 關係人張威晉均為相對人之兄弟姊妹，自相對人父親去世後 ，相對人均由媽媽、聲請人及關係人張威晉來照顧，堪認該 2人均能盡力維護相對人之權益，且相對人之母張楊秀惠、
兄張永興、弟張威晉均同意由聲請人擔任相對人之監護人， 由關係人張威晉擔任會同開具財產清冊之人等情，並提出親 屬系統表、同意書、戶籍謄本、身心障礙證明等件為證。本 院審酌聲請人、關係人張威晉分別為相對人之妹、弟，與相 對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同 開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主 文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人張如雁對於受監護宣告之人張永盛 之財產，應會同關係人張威晉於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書 記 官 林子惠