臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債更字第4號
聲 請 人
即 債務人 李秀春
代 理 人 陳建勛律師（法扶律師）
複 代理人 蕭汀玹
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人李秀春自中華民國112年4月11日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人腰椎受傷需長期復健，無法從事負重 工作，僅能靠打工維生，每月收入扣除支入餘額尚不足以清 償高額債務，有不能清償債務之虞，聲請更生前與最大債權 銀行台新銀行於民國111年12月7日踐行法院前置調解（本院 111年度司消債調字第222號，下稱前置調解事件）不成立， 復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生 等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定 開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項定有明文 。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解。消債條例第151條第1項定有明文。再按法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序。消債條例第45條第1項、第16條第1項前段定 有明文。
三、經查：
（一）聲請人於聲請本件更生前與最大債權銀行台新銀行踐行法 院前置調解，惟調解不成立等情，業經本院調取前置調解 卷核閱屬實。
（二）聲請人無擔保債務總額合計5,770,071元。聲請人有存款1 元、新光金證券淨值9元。此外，查無其他財產可供清償 債務。又聲請人平均每月收入約22,000元，而聲請人主張 每月必要生活費支出16,641元，低於依消債條例第64條之
2第1項規定計算所得17,076元，應無浮報之虞。準此，聲 請人無擔保債務總額5,770,071元，扣除其存款1元、證券 淨值9元後，目前無擔保債務餘額為5,770,061元。聲請人 每月平均所得22,000元，扣除個人必要生活費16,641元後 ，僅有餘額5,359元可供清償債務（計算式：22,000元-16 ,641元=5,359元）。聲請人如以該餘額清償債務5,770,06 1元，須逾90年始得全部清償（計算式：5,770,061元/5,3 59元≒1077月，約90年），加計利息及違約金後其還款年 限更長，酌以聲請人現年58歲謀職不易，且無法從事負重 工作，所能清償債務有限。是聲請人有更生必要，堪予認 定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准 許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 民事第一庭 法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 黃明慧