臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度家陸許字第1號
聲 請 人 黃曉蘭
相 對 人 游景安
上列當事人間大陸地區離婚判決認可事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區福建省寧德市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事確定判決（已於民國000年0月00日生效），應予認可。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背 臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；本 項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷 ，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之 ，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項分 別定有明文。又大陸地區最高人民法院於西元1998年1月15 日最高人民法院審判委員會第957次會議通過，並自同年5月 26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人 民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」第2條規定 ：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常 居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄市的 ，當事人可以根據前開規定向人民法院申請認可。」、第19 條規定：「申請認可臺灣地區有關法院民事裁定和臺灣地區 仲裁機構裁決的，適用本規定。」。是在臺灣地區作成之民 事判決或仲裁機構之裁決，依前述大陸地區「最高人民法院 關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」，既 可向大陸地區人民法院申請認可，基於平等互惠原則，在大 陸地區作成之民事確定裁判，不違背臺灣地區公共秩序或善 良風俗者，自亦得依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74 條之規定，聲請臺灣地區之法院裁定認可。再按認可判決程 序屬非訟事件之裁定程序，不得就當事人間之法律關係重為 判斷，判決認可事件之審查係著重於大陸地區作成之民事確 定裁判，是否違背臺灣地區公共秩序或善良風俗（臺灣高等
法院97年度非抗字第91號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，因感情破裂，業經大陸地區 福建省寧德市蕉城區人民法院判決離婚確定（西元2021閩09 02民初1238號，於2022年4月18日生效），並經財團法人海 峽交流基金會（下稱海基會）驗證屬實（112年中核字第010 680號、第010685號），為此依臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第74條第1項規定，檢具戶籍謄本、經海基會驗證之 判決書及生效證明書，聲請本院裁定認可。
三、經查，聲請人主張兩造前為配偶，嗣經大陸地區福建省寧德 市蕉城區人民法院以（2021）閩0902民初1238號判決離婚， 並經海基會驗證等情，業具其提出戶籍謄本（現戶全部）、 大陸地區福建省寧德市蕉城區人民法院上開民事判決、（20 22）閩寧證台字第405號、第406號公證書、海基會112年中 核字第10680號、第10685號證明為證，堪以認定。又依聲請 人所提出之大陸地區福建省寧德市蕉城區人民法院上開民事 判決及寧德市蕉城區人民法院證明書，足認上開民事判決於 111年4月18日確定生效。再依上開判決所載：「本院認為， 原、被告依法登記結婚，其婚姻關係合法有效。婚姻自由是 公民的一項基本權利，國家保護公民合法的婚姻自由。由於 原、被告婚前認識時間短，相互了解不深，缺乏感情基礎； 結婚登記後，雙方雖有短暫的共同生活，但因客觀原因常仍 長期處於分居狀態，至今已滿二年，夫妻感情難以建立。現 原告要求與被告離婚，被告亦無繼續維持婚姻之意，雙方無 和好可能，依法應視為夫妻感情確已破裂。原告訴請離婚， 於法有據，本院應予支持。准予原告黃曉蘭與被告游景安離 婚。」等語，本院審核上開判決書內容，核與民法第1052條 第2項規定難以維持婚姻之重大事由之精神相符，尚不違背 公共秩序或善良風俗，故聲請人聲請認可，合於首揭法律規 定，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 家事法庭 法 官 陳明照
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 書記官 吳曉玟