宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張文欽
許武忠
被 告 李佳容原名甲○○
上當事人間九十四年度北簡字第二八三七九號清償債務事件，於
中華民國九十四年十一月二十四日言詞辯論終結，同年月三十日
下午四時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟伍佰玖拾元，及其中新臺幣壹拾萬元部分，自民國九十四年七月十七日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣壹拾萬肆仟伍佰玖拾元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第 二十四條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管 轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭 規定，尚無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）九十三年十二月十七日與 原告訂立信用卡使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：00 00000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記 帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各 筆帳款入帳日起給付按日息萬分之五點四計算之利息及延滯 第一個月當月計收新臺幣（下同）一百五十元、延滯第二個 月當月計收三百元、延滯第三個月至第六個月每月計收六百 元之延滯金。詎被告自九十三年十二月十七日至九十四年七
月十六日止，尚欠使用上述信用卡之帳款十萬四千五百九十 元，及其中本金十萬元依上述約定計算之利息、延滯金未按 期給付之事實，已據其提出信用卡約定條款、信用卡申請書 及欠繳明細清單等影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出 書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原 告訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、 第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或 物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 呂美慧
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 6 日 書記官 呂美慧
, 台灣公司情報網