臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第207號
原 告 邱志勇
訴訟代理人 梁家豪律師
被 告 陳順來
田玉琴
謝色章
謝錫銓
謝歉
送達地址：新北市○○區○○路00巷0 號0樓
謝秀緞
送達地址：新北市○○區○○路00巷0 號0樓
謝岳成
上5人共同
訴訟代理人 徐金華
被 告 徐謝月華
陳謝茶
林志學
林進民
林慶桐
謝月霜
林振興
陳明棋
訴訟代理人 陳寶國
被 告 陳彥霖
陳吾傑
陳毅維
共 同
訴訟代理人 陳正義
被 告 陳建志
追加被告 賴宜嬅
陳建榮
受告知人 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止。又按第168條至第172條及前條所定之承 受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人 ，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第170條、第175條定有明 文。本件被告癸○○於原告起訴時為未成年人，惟於本件訴訟 繫屬中已成年，因原告與被告癸○○造未提出書狀聲明由癸○○ 承受訴訟，本院遂於民國112年3月6日，依民事訴訟法第178 條之規定，裁定由被告癸○○本人承受訴訟，並續行本件訴訟 程序。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加 其原非當事人之人為當事人者，不在此限。按原告於判決確 定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論 者，應得其同意。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與 否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回 者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議 者，視為同意撤回。民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款 、第262條第1項、第4項定有明文。經查，原告請求分割兩 造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱系爭土地） ，原列乙○○、丁○○、丙○○、庚○○、戊○○、己○○、甲○○（下稱 乙○○等7人）為被告，惟乙○○等7人將對系爭土地之應有部分 移轉予被告未○○、原告、寅○○、申○○，原告遂表明撤回對乙 ○○等7人之訴，並追加寅○○、申○○為被告等情，有原告提出 民事準備㈡狀及系爭土地登記謄本可佐（本院卷二第73至97 頁）。經核被告乙○○等7人已為本案之言詞辯論，其等收受 撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議，視為同意撤回（ 本院卷二第121-1至121-13頁），另原告上開對被告寅○○、 申○○之追加，係本於同一分割系爭土地之事實，追加對於訴 訟標的必須合一確定之人為被告，原告上開訴之撤回及追加 ，於法並無不合，應予准許。
三、本件被告戌○○、黃○○、玄○○、地○○、宇○○、天○○、酉○○、壬 ○○、亥○○、未○○、追加被告寅○○、申○○受合法通知，未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貮、實體部分
一、原告主張：緣坐落系爭土地為一般農業區、使用類別為農牧 用地，目前為兩造共有，應有部分如附表所示。系爭土地上 並無農舍，而係作為被告天○○所興建之農舍配合耕地之一， 系爭土地依農業發展條例（下稱農發條例）第16條規定，最 多可分割為18筆土地並辦理分割登記，分割登記時只需將農 舍套繪管制之註記登記，保留並轉載於分割後之各筆土地地 號，即不違反農業用地興建農舍辦法（下稱農舍辦法）第12 條套繪管制之規定，兩造就系爭土地並無不得分割之約定， 又無因物之使用目的有不能分割之情事，惟因共有人無法達 成分割協議，經彰化縣二林地政事務所人員到場複丈，就該 所111年5月18日二土測字第910號土地複丈成果圖（下稱系 爭成果圖）提出分割方案（下稱系爭方案，如本院卷二第99 頁），爰依民法第824條、第823條之規定，請求裁判分割， 並起訴聲明：㈠兩造共有系爭土地准予分割。又因系爭土地 有配合耕地之記載，於111年8月18日，依民法第825條之規 定，追加聲明：㈡被告天○○應於系爭土地分割判決確定同時 協同原告向彰化縣芳苑鄉公所辦理彰化縣芳苑鄉81年6月20 日（81）芳鄉使字第5680號自用農舍（下稱系爭農舍）使用 執照（即門牌彰化縣○○鄉○○村○○路○○段000○000號）所記載 之芳苑鄉王功段36-8號（即系爭土地）配合耕地，其中原告 分得之系爭方案之編號D1部分之刪除登記。
二、被告部分：
㈠被告戌○○：在系爭土地沒有具體使用之位置，對分得系爭方 案之編號F1部分沒有意見等語。
㈡被告辰○○、丑○○、Ａ○、巳○○、午○○：請求變賣系爭土地，如 不能變賣則分配系爭方案之編號B部分；土地如有法令上不 能分割情況那就不能分割等語。
㈢被告辛○○○、子○○、卯○○：如果原告不買其等持分土地，土地 如有法令上不能分割情況那就不能分割等語。
| ㈣被告玄○○、地○○、宇○○、天○○：在系爭土地種植竹筍，要分 配現在耕作的位置，分成4塊，北至南為玄○○、天○○、地○○ 、宇○○等語。
㈤被告癸○○：伊使用系爭成果圖之編號B部分，要分配到該部分 ，不是系爭方案之編號E部分；土地如有法令上不能分割情 況那就不能分割等語。
㈥被告酉○○、壬○○、亥○○：法令准許可以分割就分割，分割後3 人成單獨1筆，不與其他共有人共有，對分得系爭方案之編 號A部分沒有意見等語。
㈦被告黃○○、未○○、追加被告寅○○、申○○：未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項規定可稽，所謂依法令或因使用 目的、契約不能分割，自當包括原物分割（含分歸一人及價 格補償）與變價分割在內（最高法院109年度台上字第2485 號民事判決意旨參照）。又按「已申請興建農舍之農業用地 ，直轄市、縣（市）主管建築機關應於地籍套繪圖上，將已 興建及未興建農舍之農業用地分別著色標示，未經解除套繪 管制不得辦理分割」，農舍辦法第12條第2項亦有明文。又 農舍辦法第12條第2項後段「未經解除套繪管制不得辦理分 割」規定，乃於102年7月3日修正時所增列，該條項規定已 申請興建農舍之農業用地，未經申請解除套繪管制不得辦理 分割，係針對已興建農舍之農業用地所為之管制事項，不論 於89年農發條例修正前或修正後取得農業用地，或申請興建 農舍時點在該辦法102年7月3日修正生效前、後均同有適用 （內政部102年10月30日內授中辦地字第1026652059號令函 釋意旨參照）。又農舍起造人應為該農舍坐落土地之所有權 人；農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定抵押權，農發 條例第18條第4項前段規定甚明。是已申請興建農舍之農業 用地，未經解除套繪管制不得辦理分割，及農舍應與其坐落 用地併同移轉規定，乃為民法第823條第1項關於「除法令另 有規定」之分割限制規定。是已申請興建農舍之共有農業用 地，於未經解除套繪管制前，其共有人不得請求分割；且倘 因法令限制無法分割，法院即不得准許分割，亦無定分割方 法之餘地（最高法院111年度台上字第1147號、110年台上第 2780號、109年度台上字第2485號，最高行政法院109年度上 字第286號判決意旨參照）。
㈡經查，系爭土地為兩造共有，應有部分如附表所示，系爭土 地為一般農業區、使用類別為農牧用地，屬農發條例規定之 農業用地、耕地，有系爭土地登記謄本（本院卷二第129頁 ）在卷可憑。系爭土地為被告天○○所興建系爭農舍之法定空 地配合耕地，此為到場之兩造所不爭執（本院卷二第118至1 19頁），並有彰化縣芳苑鄉公所及彰化縣政府等函文在卷可 佐（本院卷一第355、419、425至433頁），則系爭土地因原 所有權人於81年間同意提供該土地即重測前王功段36-8號土 地部分面積作為他人興建農舍之空地比，雖僅提供空地比， 非農舍坐落地，無套繪區域及範圍，惟仍以整管土地註記， 依農舍辦法第12條第2項前段規定受套繪管制在案，經彰化
縣芳苑鄉公所核發81年芳鄉使字第5680號使用執照，又原告 於最後言詞辯論期日稱尚在辦理解除套繪管制等語（本院卷 二第249頁），可見系爭土地受套繪管制，迄今尚未解除， 依農舍辦法第12條第2項後段規定，即不得分割。則本件原 告請求將系爭土地分割，及請求被告天○○於本件分割判決確 定同時協同原告向彰化縣芳苑鄉公所辦理系爭農舍使用執照 所記載之芳苑鄉王功段36-8號配合耕地，其中原告分得之系 爭方案之編號D1部分之刪除登記，均於法未合，自屬無據。 至於系爭土地有法令上不能分割之情事已如上述，自無從為 原物分割與變價分割，併此敘明。
四、綜上所述，系爭土地為系爭農舍配合之法定空地，經套繪管 制，且迄未解除，自應受法令規定不能分割之限制，無從為 裁判分割。從而，原告依民法第823、824、825條之規定， 訴請如聲明㈠及追加聲明㈡，均為無理由，不應准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。另農舍辦法第12條已訂有於符合一定條件下，得 解除套繪管制之規定（如同條第3項、第4項），原告應循上 開規定，以變更使用執照或申請解除系爭土地之套繪管制之 方式處理，如仍無法與共有人協議分割，再訴請法院裁判分 割，方符合權力分立原則及國家有關農業用地及農舍套繪管 制之立法目的，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書記官 許雅涵
附表
編號 共有人姓名 應有部分比例 １ 戌○○ 770分之154 ２ 黃○○ 770分之42 ３ 辰○○ 公同共有 770分之30 ４ 丑○○ ５ 子○○ ６ Ａ○ ７ 卯○○ ８ 辛○○○ ９ 巳○○ １０ 午○○ １１ 玄○○ 770分之24 １２ 地○○ 770分之24 １３ 宇○○ 770分之24 １４ 天○○ 770分之24 １５ 癸○○ 770分之58 １６ 酉○○ 19250分之305 １７ 壬○○ 19250分之305 １８ 亥○○ 19250分之305 １９ 未○○ 19250分之1835 ２０ 宙○○ 19250分之4045 ２１ 寅○○ 19250分之1645 ２２ 申○○ 19250分之1310
, 台灣公司情報網