臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第255號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 林文松
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第122號），本院裁定如下：
主 文
林文松犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林文松因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定， 併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準 等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元 折算1日，易科罰金；前項之規定，於數罪併罰之數罪均得 易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用 之，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別定有明文。又按刑 事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之 定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不 同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾 經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法 理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所 定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或 所定執行刑之總和（最高法院109年度台抗字第894號裁定參 照）。
一、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所 示之刑（聲請書關於附表編號3之確定判決「案號」誤載為 「111年度簡字第1675號」，應更正為「111年度簡字第1675 、1920號 」），分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及各該判決在卷可考。茲聲請人依刑事訴訟法第477 條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就 如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不
合。又查附表編號1至3部分所示之罪曾經定應執行刑之情形 ，詳如同表備註欄所示，是本院所定應執行刑應慮及該等內 部界限。準此，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪均係竊盜 犯行，侵害法益均係侵害他人財產法益，責任非難重複之程 度較高，犯罪情節、手段亦相似，且附表編號2至4所示各罪 之犯罪時間多集中在111年5月至8月間，犯罪時間相近，又 其前有多次竊盜前案紀錄，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀 念，對於刑罰之反應力亦屬薄弱，兼衡經本院函請受刑人於 函到5日內就本件聲請具狀表示意見到院，受刑人逾期未為 回覆等情，有本院函、送達回證在卷可查。是合併定其應執 行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。二、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 書記官 陳亭竹
附表：