臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第807號
第808號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李立翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第14691
號，112年度偵字第963、1203、1850、1862、2027、3303號），
因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年
度易字第1184號、112年度易字第298號），爰裁定改依簡易程序
審理，逕以簡易判決合併處刑如下：
主 文
李立翔犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收部分）。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除112年度偵字第963號等起訴書附表 編號1金額欄之記載應更正為「現金5,000元、鎖頭1個（價 值1,000元）」【按：以上金額之幣值均為新臺幣，以下同 】；編號5金額欄之記載應更正為「現金4,000元、鎖頭1個 （價值1,000元）」；編號6被害人之姓名應更正為「黃舜如 」；編號7本署案號欄所示案號應更正為「112年度偵字第33 03號」；證據部分補充「被告李立翔於本院準備程序中之自 白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共8罪。又 被告如附表編號1所示犯行，係於同一日、相隔20幾分鐘內 ，在同一地點，接連竊取加水站投幣機內之現金，而侵害同 一被害人之財產法益，顯係出於一行為決意，是以各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在 刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為一行為予以 評價較為合理，屬接續犯，應僅論以竊盜一罪。另被告所犯 如附表所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告前因竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經 法院判決確定，嗣經本院以110年度聲字第82號裁定定應執 行有期徒刑5年確定，於民國110年1月18日假釋出監付保護 管束，於111年7月7日假釋未經撤銷視為執行完畢等情，業 據檢察官於起訴書中指明該筆前科紀錄，並提出刑案資料查
註記錄表為證，且為被告坦承不諱，足認被告確有上開有期 徒刑執行完畢紀錄，而於上開有期徒刑執行完畢後5年以內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均符合刑法第47條第 1項累犯規定。而本院審酌檢察官主張：本案與前案罪質相 符，沒有加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應較弱， 請酌量加重其刑等語。以及被告表示對檢察官上開主張沒有 意見。再衡量被告本案與前案同為竊盜案件，罪質相同，且 被告經假釋期滿執行完畢後不到數月，竟先後犯下本案竊盜 犯行達8件，足認其刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯 之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使 其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定， 核無司法院大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當 原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是均應依刑法第 47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，自述學歷為 國中畢業，之前做廚師，是被告非無謀生能力，竟竊取被害 人6人所有之財物，則其所為侵害各被害人之財產權，並危 害社會治安，殊有可議。又參考各被害人遭竊物品價值，除 本判決附表編號5部分，遭竊現金為100元之外，其餘被害人 被竊物品價值均達5,000元以上，其中編號1部分金額更是達 32,830元【計算式：14,200+18,630=32,830】，價值不低。 除前揭構成累犯基礎之前案不予重複評價之外，兼衡被告前 於106年起，即多次因竊取加水站零錢箱內之現金之竊盜案 件，經法院判決確定等情，有本院106年度簡字第1110號、1 06年度簡字第1369號、106年度簡字第2843號、107年度簡字 第144、438號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在 卷可按，則被告迭經偵審教訓，竟又於111年8月至11月間， 為本案竊盜犯達8件，足認其素行不佳，且欠缺尊重他人財 產權益及守法之觀念。並考量被告固然坦承犯行，但迄今未 能賠償各被害人損失之犯後態度。暨被告自述須扶養父親之 生活狀況等一切情狀，乃分別量處如附表主文所示之刑，併 均諭知易科罰金之折算標準。
㈣再參酌被告所犯各案手段雷同，期間相隔不遠，並考量被告 犯行對各被害人造成之損害，以及被告素行等情狀，乃定如 主文欄所示應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、被告8次犯行各竊得如起訴書及上述一更正之處所示之物， 分別為其各該犯行之犯罪所得，且均未歸還或賠償被害人， 是應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於各該犯行 項下沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追 徵其價額（沒收情形詳如附表沒收欄所示）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福、王銘仁提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書 記 官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 編號 犯罪事實 主文 沒收 1 111年度偵字第14691號起訴事實 李立翔犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣參萬貳仟捌佰參拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第963號等起訴附表編號1 李立翔犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元、鎖頭壹個，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 112年度偵字第963號等起訴附表編號2 李立翔犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第963號等起訴附表編號3 李立翔犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第963號等起訴附表編號4 李立翔犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第963號等起訴附表編號5 李立翔犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元、鎖頭壹個，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 7 112年度偵字第963號等起訴附表編號6 李立翔犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第963號等起訴附表編號7 李立翔犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。