臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第781號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪圳吉
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第70號），本院判決如下：
主 文
洪圳吉犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、至被告雖否認有附件之聲請簡易判決處刑書所示犯行，並辯 稱：伊沒有持鐵條打告訴人王之昱，如果有的話，告訴人應 該一下就死掉；伊也沒有罵告訴人，伊是罵自己「幹你娘機 掰可以嗎」，不是罵告訴人等語。經查：
㈠關於被告持扣案之鐵條朝告訴人背部毆打1下乙節，業據證 人即告訴人王之昱於警詢證述綦詳，且證人即當時在場之 蔣宜蓁亦於警詢證述：伊聽到被告與告訴人爭吵所以從屋 裡走出來看，伊看到被告持鐵條揮舞，告訴人背部好像有 被打等語，並有彰化基督醫療財團法人二林基督教醫院（ 下稱二林基督教醫院）所開立告訴人傷勢之診斷書足憑（ 見偵卷第34、38、41頁），足信此節堪以認定。而被告雖 以前詞置辯，然徵諸被告當時所持鐵條長達93公分，被告 於遭查獲時於現場仍持該鐵條架在肩上，有刑案現場照片 及其說明可佐（見偵卷第61、62頁），益徵證人即告訴人 之證述當非子虛，亦與證人蔣宜蓁證稱被告持鐵條亂揮， 而告訴人有被打到等語相符。況告訴人於本案事發（即民 國111年12月10日20時50分許）後，隨即於同日21時48分 至二林基督教醫院急診就診，經診斷有左肩及上背挫傷之 傷勢，該傷勢亦與告訴人所指其背部遭被告持鐵條毆打之 情形相符。綜此，被告徒言沒有持鐵條打告訴人等語，實 難採信。
㈡其次，被告在本件地點（即路旁之公開場所）辱罵告訴人 「幹你娘破機掰」、「有在接客」等語，亦據證人即告訴 人、證人蔣宜蓁於警詢證述明確（見偵卷第34、38頁）。
而被告雖辯稱是在罵自己「幹你娘機掰可以嗎」，然而當 時雙方產生衝突係因告訴人懷疑被告行竊，被告憤而持鐵 條毆打告訴人，俟告訴人報警後，被告持鐵條坐在告訴人 住處外水溝邊而出言辱罵，有證人即告訴人與證人蔣宜蓁 之證述可憑（見偵卷第34、38頁）。衡諸常情，被告當時 甫持鐵條打完告訴人而坐在告訴人住處水溝旁，正是激憤 惱怒之際，實難想像被告當時係出言辱罵自己，而非辱罵 告訴人。是以，被告徒稱只有罵自己，而沒有罵告訴人等 情，難信為真。
㈢綜此，本件事證明確，被告之犯行均洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第309 條第1項之公然侮辱罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
四、爰以被告之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人發生爭執， 即持鐵條毆打告訴人，嗣又出言辱罵告訴人，造成告訴人受 有前揭傷勢及遭損人格尊嚴，行為應予非難；再審酌被告犯 後仍未思改悔過，難認犯後態度良好，且被告先前犯有竊盜 等罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，難認其素行良 好；再審酌被告為國中畢業、經濟狀況勉持、無業（見偵卷 第29頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科 罰金、易服勞役之折算標準。
五、末查，扣案之鐵條1支雖供被告本案犯罪所用，然被告供稱 該鐵條係伊撿到，則該物並非其所有，即與刑法第38條第2 項以「屬於犯罪行為人者」之要件不符，爰不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 判決如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴。
本案經檢察官簡泰宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書記官 許原嘉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第70號
被 告 洪圳吉 男 53歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○路○ ○段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪圳吉基於傷害、公然侮辱之犯意，於民國111年12月10日2 0時50分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○○段000號前，持鐵條毆 打、拉扯王之昱，致王之昱受有左肩及上背挫傷之傷害，並 辱罵「幹你娘破機掰」、「有在接客」等語，足以貶損王之 昱名譽。嗣經王之昱報警查獲上情。
二、案經王之昱訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告洪圳吉於警詢及偵查中之供述 否認全部犯行，辯稱「幹你娘機掰」是在罵自己等語。 2 告訴人王之昱於警詢之指訴 前揭犯罪事實。 3 證人蔣宜蓁於警詢之證述 前揭犯罪事實。 4 現場錄影畫面擷取照片、扣案鐵條 佐證前揭犯罪事實。 5 二林基督教醫院診斷書 告訴人受傷之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、刑法第309條 第1項之公然侮辱罪嫌，被告所犯上開犯行，犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 檢 察 官 簡泰宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書 記 官 陳雅妍