臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第697號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許定睿（原名：許振銓）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11280
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第246號
），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許定睿犯幫助洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、許定睿（原名：許振銓）可預見如將自己於金融機構所設立帳 戶之金融卡及密碼交予他人使用，有供不法詐騙集團利用，而 成為詐欺取財犯罪工具之可能，竟仍基於幫助他人詐欺取財 及洗錢之不確定故意，於民國110年9月間某日，在彰化市精誠 夜市附近某超商，將其向中國信託商業銀行申設之00000000 000帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）及網 路銀行功能之帳號、密碼，以新臺幣（下同）3萬元之對價 ，出租予某真實年籍姓名不詳、自稱「杜嘉瑋」之成年男子及 其所屬之詐騙集團成員使用。嗣「杜嘉瑋」及其所屬之詐騙 集團取得上開帳戶相關資料後，即共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財之犯意聯絡，以虛設網站假投資之方式，向 劉昭吟施用詐術，致劉昭吟陷於錯誤後，於110年11月19日 上午10時33分許，以網路銀行匯款之方式，匯款6萬5,000元 至上開中信帳戶，詐騙集團成員再將上開款項連同其他詐騙 所得共9萬5,000元以網路銀行匯款方式轉至黃聖傑(由本院 另行審理中)之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 ，後再轉至該詐騙集團使用之其他人頭帳戶，藉此掩飾、隱 匿不法所得之真正去向。
二、證據名稱：
㈠被告許定睿於偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第25-26頁 ；112簡697卷第49-55頁)。
㈡告訴人劉昭吟於警詢時之證述(警卷第71-79頁)。 ㈢中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之個人基本資料及存
款交易明細（戶名：許振銓）、中國信託銀行帳號00000000 0000號帳戶之存款交易明細（戶名：黄聖傑）、中國信託銀 行帳號000000000000號帳戶之帳戶個資檢視（戶名：黄聖傑 ）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（姓名：劉昭吟） 、臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表（金額：6萬5,000元）、金融機構聯防機 制通報單（金額：6萬5,000元）、金融機構聯防機制通報單 （金額：9萬5,000元）、告訴人劉昭吟提供之投資網站網址 截圖、告訴人劉昭吟提供之網路轉帳交易明細截圖、臺北市 政府警察局信義分局吳興街派出所受理各類案件紀錄表（姓 名：劉昭吟）、臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所受 （處）理案件證明單（姓名：劉昭吟）各1份（警卷第13-22 、33-51、67、85-87、121、123、179、189、193、205、20 7頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第 2款、同法第14條第1項之幫助洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及 被告就上揭犯罪事實同時犯幫助洗錢罪，惟此部分犯行與公 訴意旨所論幫助詐欺取財罪，有想像競合之裁判上一罪關係 ，為起訴效力所及，業經檢察官當庭補充上開論罪法條，且 本院已當庭告知被告所犯上開罪名及法條(112簡697卷第50 頁)，無礙被告防禦權之行使，本院自應予以審理。 ㈡被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，係一行為觸犯2罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。
㈢被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告 於本院準備程序中自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項 之規定，遞減輕其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告將本案中信帳戶資料交付 他人，使詐騙集團得以遂行詐欺行為後，取得詐騙所得，並 使該犯罪所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，不僅 損害受詐騙被害人之財產，亦妨礙檢警追緝犯罪行為人，助 長犯罪，並使相關犯罪之被害人難以求償，對社會治安造成 之危害實非輕微，亦有害於金融秩序之健全，告訴人並因被 告提供帳戶之行為而受有6萬5,000元之損害；惟念及被告於 本院準備程序中終能坦承犯行，犯後態度良好，復考量被告 前於103、109年間，曾因酒後駕車、傷害遭判刑之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳；兼 衡其於本院準備程序中自述高中肄業之學歷、目前從事裝潢
、月薪約3萬元、需每月給媽媽生活費1至2萬元等一切情狀( 112簡697卷第54頁)，量處如主文所示之刑，並就罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
被告因提供帳戶而獲得報酬3萬元等情，業據被告於偵查中 供承明確(偵卷第26頁)，為被告之犯罪所得，未據扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收， 並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。