臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第211號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃建生
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第18393號），本院判決如下：
主 文
黃建生犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第1至2 行「於民國111年9月29日20時51分」，更正為「於民國111 年9月29日19時59分前某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告本案所竊得之腳踏車1臺已實際合法發還給告訴人，有 贓物認領保管單1紙可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官吳曉婷聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 刑事第四庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第18393號
被 告 黃建生 男 53歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建生意圖為自己不法之所有，於民國111年9月29日20時51 分，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至彰化縣北斗鎮 宮後街停放後，步行至彰化縣北斗鎮五權路北斗夜市機車停 車場內，徒手竊取李○頤(97年生，真實姓名年籍詳卷)所有 之美利達廠牌之螢光綠腳踏車1臺（價值為新臺幣1萬4,900 元)得手，立即騎乘該腳踏車離去。嗣經李○頤發現報警處理 ，為警循線查獲，並於111年10月5日22時33分許，在彰化縣 北斗鎮河濱街八堡圳內三排水路旁農田處扣得前開竊得腳踏 車（已發還）。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃建生對上揭犯罪事實自白不諱，核與告訴人李○ 頤於警詢之指訴相符，並有彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器拍攝 畫面翻拍照片及查獲現場照片等在卷可參。是被告之自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 檢 察 官 吳 曉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 01 月 09 日 書 記 官 邱 冠 男
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。